УИД 33RS0010-01-2022-001564-65
Гр.дело №2-3968/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3968/2023
по иску ФИО1, фио фио к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика фио в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты а пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что являясь наследниками по закону к имуществу умершей матери фио, истцы погасили кредитную задолженность наследодателя перед ПАО Сбербанк в размере сумма. Поскольку ответчик являлся супругом и наследником умершей фио, при этом ответчик в погашении задолженности участия не принимал, в связи с чем к истцам перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной ими суммы в счет погашения долгов наследодателя пропорционально его доле в наследственном имуществе, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещался судом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Третьи лица ПАО Сбербанк, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений ч.4ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2021 г. умерла фио Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №90/2021.
Наследниками, принявшими наследство после смерти фио в установленном законом порядке являются ФИО1 ( дочь), фиоА, ( сын), ФИО2 ( супруг), что подтверждается справкой за № 236, выданной нотариусом адрес фио 25.03.2022 г.
фио фио, по праву собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 41,1 кв. м., кадастровый номер: 70:01:0003055:1589; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: 33:02:021120:248, расположенного по адресу: адрес, фио, адрес, дпн Лесное, адрес, общей площадью 1006 кв.м.; 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: адрес, ) Горкинское, адрес, ДПН «Лесное», адрес, общей площадью 93,3 кв.м., кадастровый номер: 33:02:021120:527; Транспортное средство (автомобиль), марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, шасси (рама): отсутствует, модель, №двигателя: G4NALH300098, кузовов (кабина, прицеп): XWEPH81ADL0049649, цвет: темно-синий, государственный знак 75АН797
23 декабря 2021 года между наследниками было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное фиоА, временно исполнявшим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за №77/1794-н/77-2021-16-465.
В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения ФИО1 становится собственником следующего имущества: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; 1/2 доли автомобиля, марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2020 года выпуска, VIN VIN-код.
В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения ФИО3 становится собственником следующего имущества: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес .кв. 211; ½ доли автомобиля, марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.
В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения ФИО2 становится собственником следующего имущества: ½ доли земельного участка с кадастровым номером: 33:02:021120:248; ½ доли садового дома с кадастровым номером: 33:02:021120:527; а также ФИО1 и ФИО3 ФИО2 денежную сумму в размере сумма
25 января 2022 года от ПАО «Сбербанк» поступило Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 18.02.2022 г. фио имеет задолженность по кредитному договору №534383 от 27.07.2020 г. в размере сумма и состоит из:
- суммы к погашению на дату расчета в валюте договора - сумма,
- просроченная задолженность по процентам - сумма,
- проценты за просроченный кредит - сумма,
- проценты за просроченный кредит учтенные на балансе - сумма,
- просроченная ссудная задолженность - сумма,
- просроченные проценты за просроченный кредит на балансе - сумма
- основной долг - сумма
- неучтенные проценты за кредит - сумма
- учтенные проценты за кредит — сумма
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
18 февраля 2022 года наследники ФИО1 и ФИО3 погасили задолженность перед ПАО «Сбербанк» в полном объеме по сумма каждый, что подтверждается платежными поручениями №000120 от 18.02.2022 г. и №000140 от 18.02.2022 г.
По состоянию на 25.02.2022 г. задолженность по кредитному договору №534383 от 27.07.2020 г., открытому на имя фио - отсутствует. Кредит закрыт 22.02.2022 г., что подтверждается уведомлением от ПАО «Сбербанк», выданного специалистом ПАО Сбербанк фио, заверенный 28.02.2022 г. фио
Поскольку истцами была погашена задолженность по указанному кредитному договору, они обратились с настоящим иском в суд к ответчику с регрессным требованием о взыскании выплаченной ими суммы в счет погашения долгов наследодателя пропорционально доле ответчика в наследственном имуществе.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на пего самого.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Пережившим супругом фио B.C. было подано заявление о выделении супружеской доли из наследственной массы. Таким образом, доля фио B.C. составляет 2/3 доли задолженности по обязательствам наследодателя.
Полная сумма задолженности на 18.02.2022 г. по кредитному договору №534383 от 17.07.2020 г. составляла сумма, обязательство по погашению задолженности ответчика составляет сумма ( что составляет 2/3 от 1 420 923,26)
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору.
Суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика фио суммы основного долга в размере сумма, исходя из того, что к истца ФИО1, ФИО3 перешло право регрессного требования в размере 2/3 от сумма
Проверяя расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным, поскольку при расчете сумм, выплаченных по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и фио, истцы исходили из представленной ПАО Сбербанк справки.
В связи с тем, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования истца о взыскании сумма - процентов за период с 14.05.2022 г. по 01.09.2022 г. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов представлен Договор об оказании правовых услуг б/н от 01.04.2022 г. на сумма и квитанция к ПКО №01-04/22 от 01.04.2022 г. об оплате сумма
Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио фио к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами –удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио фио паспортные данные. паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты а пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме сумма, уплаченную по платежному поручению №22326357 от 21.09.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО4