№ 2-5354/2022
УИД24RS0056-01-2022-003833-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 100 000 руб. на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,8% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 25.11.2021 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 320 340,55 руб. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 247 501,33 руб. По состоянию на 18.03.2022 года общая задолженность по договору составляет 2 545 703,76 руб. В одностороннем порядке банк снизил неустойку до 35 565,50 руб. В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 333 767,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 969 910,75 руб., задолженность по уплате процентов в размере 328 291,68 руб., неустойка в размере 35 565,50 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 19 868,84 руб.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в виде задолженности по основному долгу в размере 1 969 910,75 руб., не признала исковые требования в виде задолженности по уплате процентов в размере 328 291,68 руб., неустойки в размере 35 565,50 руб. в связи с трудным материальным положением.
Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер, 27.07.2020 года- дополнительное соглашение к указанному кредитному договору. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 100 000 руб. на срок 120 месяцев до 22.06.2025 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,8 % годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий погашение кредитной задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 49 735,69 руб. не позднее 22-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Однако, как видно из представленной выписки по счету и расчета истца, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Судом установлено, что ответчик, заключив договор о предоставлении денежных средств в виде кредита, не исполнил возложенные договором на него обязательства по обеспечению возврата денежных средств по кредиту и причитающихся процентов, доказательств обратного суду не представлено, доводы, изложенные в иске, ответчиком объективно не опровергнуты. Судом при разрешении спора учтено, что истец при заключении договора займа действовал по своей воле, об условиях договора займа был осведомлен, кабальность оспариваемых условий заключенного договора займа в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказана.
По состоянию 18.03.2022 года сумма задолженности составила 2 545 703,76 руб., из которых задолженность по основному долгу- 1 969 910,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 328 291,68 руб., неустойка в размере 247 501,33 руб. Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 35 565,50 руб.
Однако, суд не может согласиться с размером задолженности, определенным истцом.
Так, пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.10.2019 года предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).
Из представленного истцом расчета следует, что за период с дата года по 18.03.2022 года истцом при расчете задолженности начислялись проценты за пользование займом и одновременно за указанный период начислялась неустойка в размере 3%, что в части размера начисленной неустойки противоречит условиям договора ограничивающим размер неустойки 20% годовых в случае начисления процентов, а также требованиям п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
С учетом изложенного, размер задолженности подлежит исчислению, исходя из следующего расчета:
Сумма основного долга в расчете исчислена правильно в размере 1 969 910,75 руб., процентов по договору - 328 291,68 руб. в соответствии с произведенными оплатами, которые подтверждаются выпиской по счету. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
Размер неустойки за 16 дней просрочки с 26.08.2021 года по 10.09.2021 года подлежит исчислению, исходя из следующего расчета ((18 727,98 руб.- просроченная задолженность по основному долгу) + 25 733,81 руб. -просроченная задолженность по процентам)) х 20% /365 дней х 16 дней= 389,80 руб.
Размер неустойки за 2 дня просрочки с 28.09.2021 года по 29.09.2021 года подлежит исчислению, исходя из следующего расчета ((19 558,76 руб.- просроченная задолженность по основному долгу) + 24 806,53 руб. -просроченная задолженность по процентам)) х 20% /365 дней х 2 дня= 48,61 руб.
Расчет пени с 26.11.2021 года по 16.03.2022 года подлежит исчислению, исходя из следующего расчета:
с 26.11.2021 года по 27.12.2021 года (9 740,92 руб. + 16 890,08 руб.)х20% /365 х 32 дня= 466,95 руб.,
с 28.12.2021 года по 31.12.2021 года (21 981 руб. +40 333,99 руб.) х20% /365 х 4 дня = 136,58 руб.,
с 01.01.2022 года по 25.01.2022 года (21 981 руб. +40 333,99 руб.) х20% /365 х 25 дней = 853,63 руб.,
с 26.01.2022 года по 25.02.2022 года (31 946,30 руб. +66 200,57 руб.) х20% /365 х 31 день = 1 667,15 руб.,
с 26.02.2022 года по 16.03.2022 года (42 964,65 руб. +91 149,28 руб.) х20% /365 х 19 дней = 1 396,25 руб.
Итого общий размер неустойки составит: 389,80 руб.+ 48,61 руб.+ 466,95 руб.+ 136,58 руб.+ 853,63 руб.+ 1 667,15 руб.+ 1 396,25 руб.=4 958,97 руб.
Оснований для снижения размера неустойки, начисленной в соответствии с требованиями закона, условиями договора в размере 4 958,97 руб., с учетом обстоятельств дела, периода просрочки суд не усматривает.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит: основной долг в размере 1 969 910,75 руб. + проценты за пользование кредитом в размере 328 291,68 руб. + неустойка на сумму задолженности в размере 4 958,97 руб. = 2 303 161,40 руб.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что ввиду тяжелого материального положения она не смогла оплачивать кредит, не могут быть приняты судом.
В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой уровень заработка, состав семьи, предполагаемые траты, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.
Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Указанные ответчиком обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.
Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должна выполнять принятые на себя обязательства.
Затруднительное материальное положение может являться основанием для обращения ответчика для решения вопроса о рассрочке либо об отсрочке исполнения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 715,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № номер от дата года по состоянию на 18.03.2022 года в размере 2 303 161,40 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 969 910,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 328 291,68 руб., неустойка – 4 958,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 715,81 руб., а всего 2 322 877,21 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение составлено 11.08.2022 года