36RS0015-01-2025-000663-51

2-355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

02 декабря 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 01.08.2023 между Акционерным обществом «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ») и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором был заключен договор микрозайма <***> путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи с указанием проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, и последующим предоставлением кредитором суммы займа.

Ответчику был предоставлен заем в размере 25278 рублей на срок по 30.09.2023. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств должника по уплате кредитору денежной суммы по договору возмездного оказания услуг путем замены такого обязательства должника на обязательство по уплате должником кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного должником от кредитора займа, в связи с чем подтверждением получения должником указанной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг, заключенный в том же порядке, что и договор займа.

Ответчик обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на 10.03.2025 составляет 58160 рублей 10 копеек, из которых основной долг 25287 рублей, проценты за пользование займом 32873 рубля 10 копеек.

22.05.2024 между кредитором АО «МКК УФ» и истцом ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору микрозайма <***> от 01.08.2023.

Уведомление об уступке права требования истец направлял ответчику по адресу электронной почты, указанную ответчиком при заключении договора займа.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но он был отменен по возражениям ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма <***> от 01.08.2023, которая на дату 10.03.2025 составляет 58160 рублей, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 11.03.2025 по дату фактического погашения займа, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва» своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, л.д. 6.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего его извещения по двум адресам имеются, л.д. 49-51. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первоначальный кредитор, АО «МКК УФ», надлежащим образом уведомленный о слушании дела, л.д. 60, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных статьей 811 ГК РФ в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (пункт 3 статьи 810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемые статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов должен применяться Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, первоначальный кредитор АО «МКК УФ» был внесен в реестр микрофинансовых организаций 03.11.2015, л.д. 53.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов за пользование микрозаймами, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно, ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи (редакция на дату заключения договора 22.05.2024) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 между ФИО1 и АО «МКК УФ» в электронном виде был заключен договор потребительского займа <***>, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 25287 рублей 00 копеек со сроком возврата займа на 60-й день с даты предоставления займа, под 292 % годовых.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора, сумма займа состоит из двух частей - 19500 рублей предоставляются заемщику в порядке пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, а 5787 рублей подлежат уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № ЦФ-91123С431919 от 01.08.2023. Стороны, руководствуясь статьей 818 ГК РФ (новация долга в заемном обязательстве), прекращают денежное обязательство заемщика перед заимодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № ЦФ-91123С431919 от 01.08.2023 заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 5787 рублей в качестве полученного заемщиком займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничений, установленных пунктом «В» договора.

Пункт 4 Информационного блока содержит ссылку на процентную ставку 292 % годовых. Пункт «В» договора лишает займодавца права начисления процентов (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов достигнет 130 % от суммы займа, л.д. 12-13.

Неотъемлемой частью договора является график платежей, в соответствии с которым задолженность должна погашаться 4 платежами – 16.08.2023, 31.08.2023, 15.08.2023 в размере по 8325 рублей, 30.09.2023 – 8326 рублей 67 копеек, л.д. 14.

Как следует из расчета задолженности, получив сумму займа, ответчик в счет его погашения не произвел ни одного платежа. Размер задолженности составляет 58160 рублей 10 копеек, из которых 25287 рублей основной срочный долг, 32873 рубля 10 копеек – проценты просроченные, л.д. 9.

По информации Центрального Банка Российской Федерации, размещенной на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 31 до 60 дней включительно договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей включительно без обеспечения составляет 328,124 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа – 292 %, л.д. 31.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 25287 рублей на срок 60 дней, установлена договором в размере 292 %, и в денежном выражении составляет 8014 рублей 67 копеек, л.д. 12-13.

Таким образом, договор, заключенный с ФИО1, не нарушает предусмотренных законом ограничений: процентная ставка, предусмотренная договором, не превышает установленное Банком России для микрофинансовых организаций предельное значение, общий размер задолженности по процентам не превышает установленное законом ограничение 130 % от суммы займа (25287 рублей х 130 % = 32873,10 рублей).

При подписании договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой о подтверждении транзакции со счета ООО МК «УФ» в платежную систему ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи займа на карту ФИО1 01.08.2023 19500 рублей, а также расчетом задолженности, и ответчиком не оспорен.

При этом ФИО1 сумму займа и процентов кредитору не возвратил, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.05.2024 между первоначальным кредитором АО «МКК УФ» и истцом ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору микрозайма <***> от 01.08.2023, л.д. 20-23.

Уведомление об уступке права требования ФИО1 было направлено по адресу электронной почты, указанной ответчиком при заключении договора займа, л.д. 24.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.09.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 по договору займа, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен тем же мировым судьей определением об отмене судебного приказа от 15.01.2025, л.д. 25-26, 38-41. В связи с этим истец обратился в суд к ответчику с заявлением в порядке искового производства. В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 факт заключения договора и получения суммы займа не отрицал.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии, в реестре уступаемых требований под № 3166 значится договор УФ-911/2751760 от 01.08.2023, заключенный с ФИО1 При этом сумма займа указана 25287 рублей, размер процентов – 32873 рубля 10 копеек, л.д. 22 (оборот).

Именно эти суммы заявлены истцом в исковых требованиях и составляют цену иска.

Установив факт заключения договора микрозайма, соответствие условий договора действующему законодательству, неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, уступку истцу прав требований по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, рассчитанных истцом до даты заключения договора цессии.

В соответствии с представленным истцом расчетом, л.д. 9, в исковом заявлении за период с даты заключения договора цессии 22.05.2024 до даты составления расчета 10.03.2025 истец взыскания процентов не требует.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 11.03.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, ссылаясь на пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно, л.д. 12 (оборот).

Вместе с тем, требования о взыскании процентов в размере 292 % с 11.03.2025 до погашения займа удовлетворению не подлежат, поскольку совокупный размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами, как было указано выше в решении, не может превышать ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (130 % от суммы основного долга, то есть 25278 х 130 % = 32873,10).

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 29.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 72865 от 12.03.2025 на сумму 3027 рублей 60 копеек, л.д. 7, и платежное поручение № 93995 от 01.08.2024 на сумму 972 рубля 40 копеек, л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе 26 марта 2014 года, код подразделения 360-017, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 7727011001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 августа 2023 года по состоянию на 10 марта 2025 года в сумме 58160 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 10 копеек, из которых 25287 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей основной долг, 32873 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 10 копеек проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: