Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к аталии ФИО2 к ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пассажиром автобуса НОМЕР, следовавшего по маршруту Зеленый город- а/с Сенная. Во время следования автобуса в районе поселка <адрес> примерно в 11-40 произошло ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Форд Транзит г/н НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ответчику, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество автобусу ПАЗ-320402 г/н НОМЕР под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде ушиба и ссадин мягких тканей левой орбиты. По данному факту истец обратилась ГКБ НОМЕР, где истцу была оказана медицинская помощь, произведен осмотр врача и произведена компьютерная томография. В рамках проведения административного расследования истцу проведена судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта НОМЕР от 04.06.2026г. подтверждено наличие у истца ушиба и ссадин мягких тканей левой орбиты. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения работником ответчика правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП подтверждается: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Вина работника ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 (работник ответчика) привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ - протокол об административном правонарушении, постановление 1НОМЕР. Автомобиль Форд Транзит г/н НОМЕР принадлежит ответчику. Действиями работника ответчика истцу причинен вред здоровью, физическая боль, на лице истца были сильные синяки, истица испытывала сильные нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ у внучки истца - ФИО4 была назначена свадебная церемония, на которой истец должна была присутствовать. На свадьбе внучки истица испытывала дискомфорт и переживания в связи с тем, что на лице были синяки после ДТП. В связи с ДТП истцом понесены расходы на медикаменты в сумме 400 рублей, расходы на такси в сумме 3 000 руб., расходы на косметолога в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических расходов в размере 7 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась пассажиром автобуса ПАЗ гос.НОМЕР, следовавшего по маршруту НОМЕР Зеленый город- а/с Сенная.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произвошло ДТП с участием двух т/с: автобуса ПАЗ госНОМЕР, в котором находилась истица, и автомобиля Форд Транзит гос.№с089оа799, под управлением водителя ФИО1, работающего в ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника».

Собственником т/с Форд Транзит гос.НОМЕР является ответчик ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника».

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Форд Транзит гос.НОМЕР -ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КОАП РФ.

В результате данного ДТП истец ФИО2 получила повреждения в виде ушиба и ссадин мягких тканей левой орбиты, которые вреда здоровью не причинили, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что «установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 151, 1100, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» в силу закона возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, учитывая последствия для здоровья истца, характер повреждений, степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела (свадебная церемония внучки), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на медикаменты в размере 400 руб., расходы на такси в размере 3000 руб. и расходы на косметолога в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств того, что затраты на медикаменты в размере 400 руб. и расходы на косметолога в размере 1000 руб. были понесены истцом по назначению врача в связи с данным ДТП.

Также истцом не представлено доказательств того, что расходы на такси были понесены в связи с данным ДТП.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на медикаменты в размере 400 руб., расходов на такси в размере 3000 руб. и расходов на косметолога в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, оценивая объем оказанных услуг, принимая во внимание процессуальные действия, которые необходимо было совершить представителю истца по данному делу, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, характер и объем оказанных представителем услуг, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года.