Дело № 2-3330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2025 (УИД № 34RS0006-01-2025-001236-23) по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 апреля 2004 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор номер, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 160 712 рублей 12 копеек в период с 05 апреля 2004 г. по 23 сентября 2022 г. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24 августа 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, по которому Банк уступил право требования возврата задолженности по договору номер.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования № 09-22, которым ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <***>, о чем ответчик был уведомлен.

23 сентября 2022 г. истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности.

В период с 23 сентября 2022 г. по 06 февраля 2025 г. ответчиком было внесено 22 924 рубля 14 копеек, в связи с чем задолженность уменьшилась на указанную сумму и на момент обращения с иском в суд составляет 137 787 рублей 98 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил в полном объеме, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 05 апреля 2004 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 137 787 рублей 98 копеек, из которых: 137 787 рублей 98 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 апреля 2004 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также по возврату заемных средств в установленные договором сроки.

Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику кредитную карту, ответчик, воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-19).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 допустила просрочку погашения кредита, в результате чего за период с 05 апреля 2004 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 160 712 рублей 12 копеек.

Как следует из расчета задолженности и акта приема-передачи прав требований, представленных истцом, задолженность ФИО1 за период с 05 апреля 2004 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 160 712 рублей 12 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 23 сентября 2022 г. по 06 февраля 2025 г. ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 22 924 рубля 14 копеек, в связи с чем задолженность истца составляет 137 787 рублей 98 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

24 августа 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, по которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования возврата задолженности по договору <***>.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 09-22, по условиям которого ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора номер.

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ответчика, что на основании договора цессии номер от дата к ООО «ПКО «Феникс» перешли (уступлены) права требования по кредитному договору номер, задолженность по которому составляет 160 712 рублей 12 копеек, из которых: 160 712 рублей 12 копеек – основной долг.

Кроме того, как следует из искового заявления, 23 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в размере 160 712 рублей 12 копеек (л.д. 33).

Истец указывает, что ответчик в период с 23 сентября 2022 г. по 06 февраля 2025 г. было внесено 22 924 рубля 14 копеек, в связи с чем размер задолженности уменьшился на указанную сумму и на момент обращения с иском в суд составил 137 787 рублей 98 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оставшуюся сумму задолженности не погасил, ООО «ПКО «Феникс» обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> за период с 05 апреля 2004 г. по 23 сентября 2002 г. в размере 160 712 рублей 12 копеек.

29 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - и.о. мирового судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 октября 2024 г. указанный судебный приказ от 29 мая 2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, суду не представлено.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду так же не представлено.

Между тем, со стороны ответчика ФИО1 было представлено заявление о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 25 февраля 2009 года; ссудная задолженность на просрочку вынесена 25 июня 2009 года, тем самым кредитор фактически сформировал окончательное требование о погашении задолженности, то есть узнал о нарушенном праве. Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом и рассмотрено мировым судьей 29 мая 2024 года.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа и формирование ссудной задолженности имеют существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 25 июня 2009 года, который окончился 26 июня 2012 года, то есть до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено надлежащей стороной, то в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 апреля 2004 года по 23 сентября 2022 года в размере 137 787,98 рублей, следует отказать.

При этом доказательств добровольного внесения ответчиком денежных средств в период с 23 сентября 2022 г. по 06 февраля 2025 г. в размере 22 924 рубля 14 копеек, истцом не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 апреля 2004 года по 23 сентября 2022 года в размере 137 787,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 134 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 14 октября 2025 года.

Судья Е.А. Жарков