УИД 16RS0049-01-2025-006946-76
дело №2-5193/2025
учет №2.213
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
1 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО,
секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего, по состоянию на --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность в размере 60 134 рубля 70 копеек.
--.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» на основании договора об уступке прав (требования) №--.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 134 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением суда от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор займа был ею заключен, данный договор ею не оспаривается, однако она не согласна с расчетом произведенным истцом в части взыскания процентов.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, под 292,800% годовых, сроком на 30 календарных дней - до --.--.---- г..
Договор займа был заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
При подписании договора займа заемщик подтвердила и подписала посредством электронной подписи, что она ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитования, согласна присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 24 000 рублей подтверждается справкой о транзакциях от --.--.---- г..
Ответчик обязательства по рассматриваемому договору займа надлежащим образом не исполнила.
--.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы», на основании договора уступки прав требования №--.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 60 134 рубля 70 копеек, из которых основной долг – 24 000 рублей 00 копеек, проценты – 29 448 рублей 70 копеек, штраф – 1 611 рублей 30 копеек, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 5074 рубля 70 копеек.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа, в том числе частичной оплаты долга, суду не предоставила.
Принимая во внимание, что ответчик сумму займа в размере 24 000 рублей получила, срок возврата займа наступил, ответчик взятую взаймы сумму не вернула, то требование о взыскании 24 000 рублей 00 копеек основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверяя обоснованность начисления истцом ответчику процентов за пользование займом в заявленном размере, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней (с учетом начисления истцом процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) установлено Банком России в размере 292% годовых.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Из приведенных положений следует, что за период после окончания срока возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа подлежат начислению в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Таким образом, в период со --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата возврата займа по условиям договора) размер процентов за пользование займом составит 5760 рублей (24000 руб. x 292,80% /366 x 30 дней).
За период с --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г. размер процентов за пользование займом составит 25 466 рублей 23 копейки (24 000 руб. x 292 % / 366 x 133 дня).
Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование займом составляет 31 226 рублей 23 копейки (5760 руб. + 25466,23 руб.).
Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 29448 рублей 70 копеек в пределах исковых требований истца.
Истец также предъявил требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 611 рублей 30 копеек.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Неустойка определена сторонами договора займа по ставке 20% годовых, размер которой вышеуказанного предельного размера не превышает (пункт 12 договора).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки, суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, потому как неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат удовлетворению, исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
55 060
13.12.2024
31.12.2024
19
21%
366
600,24
55 060
01.01.2025
20.05.2025
140
21%
365
4 434,97
Итого:
159
21%
5035,21
Таким образом, пересчитав размер процентов за пользование займом с учётом требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания процентов за пользование займом в юридически значимый период, суд пришёл к выводу о том, что задолженность ответчика составляет 60095 рублей 21 копейка, из которых 24000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 29448 рублей 70 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, штраф – 1611 рублей 30 копеек, 5035 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Утверждение ответчика о том, что она не была извещена о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в адрес должника каких-либо документов о переуступке прав требований не поступало, не свидетельствует о незаключенности договора уступки и не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.
Данных о том, что должником исполнены обязательства перед истцом, а также перед предыдущим кредитором, в материалах дела не имеется. Должником не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у неё какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.
Довод ответчика о том, что договор цессии с приложениями, представленный в материалы дела не содержит в себе полных данных ответчика, а потому является недействительным, суд находит подлежащим отклонению, поскольку данный договор судом недействительным не признан, доказательства обратного суду не представлены.
Доводы о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных процентов также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Проценты за пользование кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат внесению в определенные договором сроки, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией за несвоевременное исполнение обязательств. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных процентов за пользование кредитом не подпадает под определение сложных процентов и не противоречит действующему законодательству.
При разрешении ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда суд исходит из следующего.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили исключительный характер.
Так, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет ей исполнить решение суда в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, ходатайство ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, почтовых расходов, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б. А. Финансы» (№--) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 60 095 рублей 21 копейка, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ ФИО.
Мотивированное решение составлено --.--.---- г..
Копия верна.
Судья ФИО.