№ 1- 364/2023
28RS0004-01-2022-011340 -86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 06 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Филатова О.В.,
секретаря Антипченко Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,
подсудимого ФИО1.
защитника – адвоката Сальниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, судимого:
17 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
04 февраля 2022 года около 23 часов 50 минут ФИО3 и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по ***, где между ними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, испытывая чувство злости, у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении К A.A.
Так, 04 февраля 2022 года около 23 часов 50 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке в подъезде ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством в адрес К A.A., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде оказания психического воздействия, и желая их наступления, проявляя бурные порывы злобы и агрессии, достал из кармана надетой на нем куртки пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460, который удерживая в правой руке, й находясь в непосредственной близости от стоящего напротив него потерпевшего К A.A., вытянув руку в сторону К A.A. приставил пневматический пистолет ко лбу К A.A., при этом высказав словесную угрозу убийством, явно выражая намерение лишить потерпевшего жизни.
В сложившейся обстановке К A.A., высказанную ФИО3 угрозу убийством, воспринял реально для своей жизни, так как К A.A. проявляя бурные порывы злости и агрессии, демонстрировал потерпевшему пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460, то есть предпринимал активный действия, для осуществления своей угрозы, у К A.A. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого адвокат Сальникова И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; *** судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460 – хранящийся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» – надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского Муниципального района) ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, банковский счет 40101810000000010003 Отделение Благовещенск г.Благовещенск, БИК-041012001, КБК-18811621010016000140, лицевой счет <***>.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - пневматический пистолет модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм, № Е03170501460 – хранящийся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» – надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области О.В. Филатов