РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7689/2025 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2021 за период с 13.10.2022 по 08.08.2025 в размере 886 166 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 723 руб. Требования мотивированы тем, что 12.07.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 4 000 000 руб., под 9,2 % годовых, сроком по 13.07.2026. ФИО1 систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с 13.10.2022), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2025, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 4 000 000 руб., сроком до 13.07.2026, под 9,2 % годовых, выдача кредита была произведена истцом путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Условиями договора предусмотрен размер, количество и периодичность платежей заемщика по договору, а именно путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 83 422 руб. 22 коп. (размер последнего 85 321 руб. 67 коп.) не позднее 12 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается соответствующей выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору – вопреки порядку возврата кредита, установленному графиком платежей, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности, произведенного с учетом поступивших во исполнение долговых обязательств платежей, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно расчету истца за ответчиком по кредитному договору за период с 13.10.2022 по 08.08.2025 образовалась задолженность в размере 886 166 руб. 65 коп., в том числе: 804 099 руб. 74 коп. – основной долг, 81 925 руб. 63 коп. – проценты, 58 руб. 62 коп. – неустойка по основному долгу, 82 руб. 66 коп. - неустойка по процентам.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последовательным, основанным на условиях договора и произведенным с учетом внесенных по договору денежных средств.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

27.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, однако в добровольном порядке задолженность оплачена ответчиком не была.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 886 166 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 723 руб., несение которых подтверждено материалами дела, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2021 за период с 13.10.2022 по 08.08.2025 в размере 886 166 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 723 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года