№ 2а-6118/2023

66RS0001-01-2023-004808-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>8, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее по тексту ООО «КА «Содействие») обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» (далее по тексту ООО «Группа компаний взыскания долгов»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в связи с чем в судебном заседании судом на рассмотрение поставлен вопрос о направлении административного дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Административный истец ООО «КА «Содействие», административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Группа компаний взыскания долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками 27 и ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2, частей 3, 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело принято к производству Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №а-6118/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ф. Гейгер