66RS0004-01-2021-011026-62

Дело № 2-599/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цех» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цех» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО «Цех» и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ИП ФИО2 перечислены в пользу ООО «Цех» денежные средства в сумме 1500000 рублей по платежному поручению № от <//>, в сумме 500000 рублей по платежному поручению № от <//>, в сумме 500000 рублей по платежному поручению № от <//>, всего 2500000 рублей. В соответствии с п. 1.4. Договора возврат суммы Заемщиком подлежит после письменного требования Займодавца о возврате суммы займа. Требование получено ООО «Цех» <//>. <//> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору займа на сумму 2500000 рублей. Сумма займа не возращена. Истец просит взыскать с ООО «Цех» в пользу ФИО1 долг по договору беспроцентного займа № от <//> в сумме 2500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по месту проживании и регистрации, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <//> между ООО «Цех» и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ИП ФИО2 перечислены в пользу ООО «Цех» денежные средства в сумме 1500000 рублей по платежному поручению № от <//>, в сумме 500000 рублей по платежному поручению № от <//>, в сумме 500000 рублей по платежному поручению № от <//>, всего 2500000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал договора. Предметом договоров займа явились денежные средства. Каких-либо иных обязательств из заключенного между сторонами договора займа не вытекает.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не оспаривает и в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<//> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору займа на сумму 2500000 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признаны.

Доказательств возврата суммы займа Ответчик не предоставил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2500000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цех» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от <//> в размере 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>