Дело №2-3256/2025
34RS0004-01-2025-004499-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
15 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, с заявлением на получение кредита, и кредитной карты с возобновляемым лимитом, открытии ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установления лимита и осуществления кредитования карты.
Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Халва», открыв на имя ФИО2 банковский счет №№, выпустив при этом карту с установленным лимитом.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за последним образовалась просроченная задолженность по состоянию на 12.08.2025 года в размере 80 133 руб. 04 коп.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора займа, наследники принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО2, договорные обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 133 руб. 04 коп., из которых 74 863 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 154 руб. 22 коп. – иные комиссии, 115 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями к наследникам ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5
Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, согласно сведениям сайта поста России судебное извещение получено 27.11.2025 года электронно (ШПИ №).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, судебное извещение за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя (ШПИ №).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, согласно сведениям сайта посты России судебное извещение получено адресатом 06.12.2025 года (ШПИ №).
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №2483097499, с заявлением на получение кредита, в котором последняя просил выдать ему кредитную карту с возобновляемым лимитом, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Халва», открыв на имя ФИО2 банковский счет №40817810250131041363, выпустив при этом карту с установленным лимитом.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита 09 октября 2019 года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждений со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора, наследники принявшие после смерти наследодателя ФИО2 наследство, договорные обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 133 руб. 04 коп., из которых 74 863 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 154 руб. 22 коп. – иные комиссии, 115 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду.
Размер задолженности ответчиками не опровергнут, и подтвержден материалами дела.
После смерти ФИО2 осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, ? доля на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Банк «ФК Открытие», ? доля денежных средств пенсионных резервов в АО «НПФ «Открытие», ? доля денежной суммы неполученной заработной платы.
Согласно копии наследственного дела № № нотариальной палатой Волгоградской области, наследниками ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, обратившихся с заявлением о принятии наследства, являются супруга ФИО3, дочь ФИО4, и дочь ФИО5 Сын ФИО6 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года отказался от причитающегося ему наследства оставшегося после смерти его отца ФИО2
При этом стоимость принятого ФИО3, ФИО4, и ФИО5 наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Как следует из материалов дела сумма задолженности по кредитному договору составляет 80 133 руб. 04 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным.
Таким образом, у ответчиков ФИО3, ФИО4, и ФИО5 перед ПАО «СОВКОМБАНК» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который образовался в связи со смертью ФИО2, и который подлежит солидарному взысканию с наследников ФИО3, ФИО4, и ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 80 133 руб. 04 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., то есть по 1 333 руб. 34 коп. с каждого.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО1 ФИО19 (<данные изъяты>), Миляевой Юлии ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 09.10.2019 года в размере 80 133 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 34 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО22 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 34 коп.
Взыскать с ФИО5 ФИО23 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 34 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова