Решение по делу № 2-1324/2022 от 16.01.2023 | Усть-Кутский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займер» неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в период август-сентябрь на номер телефона и номера близких, коллег и работодателя стали поступать звонки с неизвестных номеров, в том числе с номеров сотовых операторов г. Новосибирск и Новосибирской области. Проверка по общедоступным интернет ресурсам показала, что большая часть этих номеров принадлежит службе взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Займер», которое расположено в <адрес>

ФИО1 истребовал ответ на незаконные действия со стороны ООО МФК «Займер» исполняет/изготовление правоустанавливающих документов, а так же доказательств существования задолженности и права ООО МФК Займер считать договор займа заключенным, однако, ответчик просрочил предоставление/изготовление данных документов. Ответа на обращение истца от ответчика в установленный Законом РФ «О защите прав потребителя», в установленный законом срок не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута, выданы исполнительные листы № на основании решений по гражданским делам возбужденным по исковым заявлениям ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договорам микрозайма.

На дату обращения ООО МФК «Займер» к мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кута, никаких уведомлений о наличии задолженности на имя и адрес ФИО1 не поступило, что в свою очередь нарушает права потребителя финансовой услуги, так как указанная организация намеренно создает условия для увеличения долговой нагрузки.

Истец считает, что к ответчикам применяются все меры ответственности как к поставщику услуг неудовлетворительного качества за нарушение прав потребителя финансовой услуги, взыскание компенсации морального вреда.

ФИО1 со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит суд:

признать неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК «Займер», незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги;

взыскать с ООО МФК «Займер» сумму компенсации морального ущерба в размере 10.000 рублей;

взыскать с ООО МФК «Займер» сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 1000 дней в размере 1890000 рублей;

взыскать с ООО МФК «Займер» судебные расходы по отправке почтовых отправлений,

взыскать с ООО МФК «Займер» штраф за нарушение прав потребителя финансовой услуги,

взыскать с ООО МФК «Займер» госпошлину согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО МФК «Займер» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск, которым просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, 2-1296/2021, №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» (далее - Правила), утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

В соответствии с выше указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее- АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», согласия на обработку персональных данных и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и дальнейшей возможности заключения договора займа.

Подав заявку на получение займа, заемщик выражает свое согласие с условиями займодавца, размещенными на его сайте в сети Интернет.

После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа потенциальным заемщиком, займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомившись с которыми заемщик проставляет галочку напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым выражая согласие на заключение договора на предложенных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» (заимодавец/кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством интернет-сети через онлайн-сервис заключили договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заем) в размере 3000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям п. 4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых, 1% в день (дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения договоров займа истцом не оспаривается. Согласно условиям договоров, договоры займа действуют до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, возврата займа).

Спорные договоры займа были подписаны сторонами, в частности, ответчиком путем применения аналога собственноручной подписи (СМС-кода).

Проставление простой электронной подписи в заявлениях, договорах займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с заключенным между сторонами договорами, согласием, соглашением, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием цифрового кода подтверждения, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договоры займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, заключая указанные выше договоры, ответчик, был проинформирован обо всех условиях данных договоров, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договоров соблюдена.

Оплат по погашению задолженности по договору займа истцом не производилось.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов гражданских дел судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области №, №, №, №, №, №, №, по искам ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа, судебных расходов, по которым принятые в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для данного иска.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Договоры потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование СМС-сообщениями.

Учитывая изложенное, несмотря на фактическое отсутствие договоров на бумажном носителе и подписи заемщика, договоры подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договоров является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Следовательно, договоры займа заключены сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

При этом, суд, исходит из того, что договоры были заключены истцом добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредитов, размере процентной ставки за пользование займами доведена до заемщика, ФИО1 был ознакомлен с условиями получения займов и согласился с ними, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

Как следует из материалов дела, материалов гражданских дел мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МИ.Б. были направлены смс-сообщения с кодом для подписания договоров потребительского займа. Истцом был введен полученный код для подписания каждого из оспариваемых договоров. После чего ответчиком были направлены уведомления о поступлении денежных средств на карту клиента, в том числе по указанным выше договорам, что подтверждается исследованными материалами гражданских дел.

Ответчиком были перечислены денежные средства на карту, представленную ФИО1 при заключении спорных договоров займа, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств.

Волеизъявление ФИО1 на заключение сделки выражается в подаче им заявок на оформление займов, а также подписания договоров потребительского займа. В целях заключения настоящих договоров истцом в личном кабинете заемщика на сайте zaymer.ru была прикреплена именная банковская карта, а также фотография клиента с паспортом и табличкой «Займер», подтверждающие волеизъявление ФИО1 на сделку.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между ООО МФК «Займер» и ФИО1 указанных выше договоров.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, свои обязательства по однократной единовременной уплате сумм займов и процентов за пользование займами по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договорами срок, не исполнил. Денежные средства по договору заемщиком не вносились, что стороной истца не оспаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «Займер» поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, что подтверждается выдержкой из журнала регистрации обращений граждан, представленной в материалы дела ответчиком.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о наличии задолженности, по заключенным им договорам потребительского займа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 был оформлен личный кабинет на сайте www.zaymer.ru, где имеется вся информация о заключенных договорах потребительского займа, сроках исполнения обязательств, сумме задолженности и сумме внесенного платежа.

Кроме того, истцу направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности и возможных способах урегулирования, как на электронную почту, так и на номер телефона, указанные ФИО1 в заявлении на заключение договора займа, что подтверждается информацией об отправке заемщику уведомлений и смс- сообщений, имеющихся в материалах дела. Таким образом, ФИО1 был осведомлен обо всех имеющихся у него задолженностях и о возможностях ее погашения, однако от исполнения обязательств отказался.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ. уже был уведомлен о наличии задолженности, в связи с чем и обращался с заявлением в ООО МФК «Займер».

Доводы ФИО1, основанные на положениях ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о досудебном порядке, являются несостоятельными.

Данная норма, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности не установлен, договоры займов также не содержат таких условий.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя являются несостоятельными, поскольку судом не установлено какое-либо нарушение ООО МФК «Займер» прав и законных интересов ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК «Займер».

Поскольку требования о взыскании компенсации морального ущерба в размере 10.000 рублей; компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 1000 дней в размере 1890000 рублей; судебных расходов по отправке почтовых отправлений, штраф за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения иска и в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Займер» о признании неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 г.