Дело № 2 – 2884/2022

34RS0007-01-2022-004166-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

03.04.2018 между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 3 446 000 руб. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме за счет личных средств в сумме 471 000 руб., а также кредитных средств в сумме 2 975 000 руб., полученных по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03.04.2018, заключенному с ПАО Сбербанк России. После произведенной оплаты переход права собственности зарегистрирован истцом в ЕГРН 10.04.2018.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (33-14217/21) указанная квартира была истребована из незаконного владения истца ФИО2, право собственности признано за ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО2 признан добросовестным приобретателем.

Истец полагает, что рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет 9 500 000 руб., в связи с чем указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 700 руб. просил взыскать с ответчика ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом пояснил, что у стороны истца отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ФИО2 убытков в размере 9 500 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен по месту отбытия наказания, письменные возражения по существу заявленных требований не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018 между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 3 446 000 руб. (л.д.25-26). Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме за счет личных средств в сумме 471 000 руб., а также кредитных средств в сумме 2 975 000 руб., полученных по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03.04.2018, заключенному с ПАО Сбербанк России. После произведенной оплаты в ЕГРН 10.04.2018 зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО2, что подтверждается выпиской от 17.10.2021 (л.д.27-30).

Вместе с тем, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 17.03.2020, а затем и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2021 по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (33-14217/21), принятым по апелляционной жалобе ФИО2 и не привлеченного к участию в деле лица - ПАО Сбербанк России, квартира, расположенная по адресу: Москва, АДРЕС ИЗЪЯТ, истребована из незаконного владения ФИО2, прекращено его право собственности на данную квартиру, за ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 признано право собственности по ? доли за каждой на указанную квартиру. При этом ФИО2 признан добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом не могут быть ограничены, иначе как по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3).

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены убытки в виде стоимости квартиры, оплаченной им продавцу ФИО3 по договору купли-продажи, в общей сумме 3 446 000 руб. Надлежащее исполнение обязательств по оплате квартиры ответчиком не оспаривается.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: Москва, АДРЕС ИЗЪЯТ, решением суда истребована из незаконного владения ФИО2, однако ответчик ФИО3 полученные по сделке денежные средства покупателю ФИО2 не возвратил, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 446 000 руб. При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков свыше указанной суммы, а именно 9 500 000 руб., судом не установлено, поскольку истцом ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в заявленном размере, равно как и доказательств рыночной стоимости квартиры, суду не представлено. Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере, свыше 3 446 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 55700 руб. (л.д.45), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 25 430 руб. Во взыскании судебных расходов свыше указанной суммы истцу следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) убытки в размере 3 446 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 25 430 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков на сумму свыше 3 446 000 руб., судебных расходов на сумму свыше 25 430 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева