УИД 72RS0012-01-2023-000182-42
№ 1-47/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,
с участием: государственных обвинителей – Пьянкова Е.А., Лущикова Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника (по соглашению) – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 025917 от 28.05.2023,
рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, таджика по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, на воинском учёте не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.
23.05.2018 не позднее 08 часов 03 минут московского времени ФИО1, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя авиарейсом № S7 960 с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации, сообщением Худжанд (Республика Таджикистан) - Москва (Домодедово), используя свой старый паспорт №, выданный на имя гражданина Республики Таджикистан М., пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Россию в точке АРИСА (51 градус 29"24 с.ш. 050 градусов 32"54 в.д).
Он же, 19.08.2018 в период времени с 05 часов 50 минут по 08 часов 57 минут, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области, используя свой старый паспорт №, выданный на имя гражданина Республики Таджикистан М., пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего пункта автомобильного пункта пропуска Петухово и проследовал далее по территории Российской Федерации до контрольно-пропускного пункта пропуска «Петухово-автодорожный».
Он же, 04.06.2019 не позднее 10 часов 51 минуты, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области, используя свой старый паспорт №, выданный на имя гражданина Республики Таджикистан М., пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего пункта автомобильного пункта пропуска Петухово и проследовал далее по территории Российской Федерации до контрольно-пропускного пункта пропуска «Петухово-автодорожный».
Он же, 01.09.2019 в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 52 минуты, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, используя свой старый паспорт №, выданный на имя гражданина Республики Таджикистан М., пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) – г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта «Казанское», и проследовал далее по территории Российской до многостороннего автомобильного пункта «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области по ул. Пограничная, д. 12.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Лущиков Н.И. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из инкриминируемых деяний по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
ФИО1, являясь иностранным гражданином, зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерации в течение определенного периода, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации, а также несоответствием размера данного вида наказания и материального положения подсудимого (отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев). Наличие денежных средств на банковском счете подсудимого не лишает его возможности распоряжения ими на иные цели, не связанные с исполнением наказания, и не опровергает выше названных доводов.
На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.
Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 23 мая 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 19 августа 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 4 июня 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 1 сентября 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-47/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2023 г.