Дело №2-987/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001489-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г ода г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», при заинтересованном лице: уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) ФИО2 о признании решения финансового уполномоченного в части незаконным, изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» при заинтересованном лице: уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении решения, взыскав с СПАО «Ингосстрах» вместо процентов по статье 395 ГК РФ неустойку в размере 400 000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО. В обоснование иска сослался на то, что в связи с неисполнением страховщиком обязательства по проведению восстановительного ремонта в установленные сроки, выплате денежных средств с просрочкой в 546 дней, он обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного частично удовлетворены его требования о защите прав как потребителя финансовой услуги, заключённой в форме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), отказано в удовлетворении его требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств страховщиком, и вместо неё с ответчика - СПАО «Ингосстрах» - взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 938,63 руб. на основании статьи 395 ГК РФ. С решением финансового уполномоченного он не согласен.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» ФИО4, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого решения Финансового уполномоченного незаконным. Указала, что решением финансового уполномоченного ФИО2 требования истца к СПАО «Ингосстрах» правомерно удовлетворены в части взыскания убытков, во взыскании неустойки отказано.

Служба финансового уполномоченного о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке. Суду объяснений и ходатайств не представлено. В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка представителя не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству №, государственный регистрационный номер № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Обстоятельства обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО и прилагаемыми к нему документами, осмотра т/с, действий, предшествовавших выдаче направления на ремонт, временная последовательность действий страхователя и страховщика по организации доставки транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, которая не была осуществлена, подробно исследованы финансовым уполномоченным в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, которым установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору ОСАГО, не организовавшего транспортировку транспортного средства, не предложившего в разумный срок согласовать иную дату, чем предложена ФИО1 Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 274 859 рублей 00 копеек.

Решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании убытков.

По обращению ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с финансовой организации, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №003 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму убытков, вызванных ненадлежащим исполнением финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО в размере 274859,00 рублей, размер которых определен в итоговой сумме 30938,63 рублей, за вычетом ранее выплаченной суммы в 2213,93 рублей.

При этом из описательной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что выплата убытков финансовой организацией произведена с нарушением срока, установленного законом № 123-ФЗ, в результате чего финансовый уполномоченный указал на отсутствие основания для освобождения финансовой организации от уплаты процентов согласно ст. 16.1 Закона № ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФЗ № 123-ФЗ), в ст. 25 которого закреплено право потребителя финансовой услуги обжаловать в суд решение финансового уполномоченного в случае несогласия с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждены разъяснения по вопросам применения положений ФЗ № 123-ФЗ, согласно которым в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч.1, ч.3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Закона об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 и п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, толкование положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 330, 395 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен специальный вид законной неустойки, применяемой в качестве меры ответственности, в том числе и за нарушение страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме в установленный законом срок.

Вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд установил, что имел место страховой случай, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщик, признав заявленный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ уведомил о выдаче направления на восстановительный ремонт машины на СТОА ИП ФИО6, ремонт не был проведен, в полном объеме страховая выплата произведена СПАО «Ингосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки составил 546 дней.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом об ОСАГО.

Как установлено финансовым уполномоченным в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ осуществила заявителю выплату в размере 2213 рублей, в связи с чем требование ФИО1 было удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30938,63 рублей, общая сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 33152,56 рубля.

Истцом заявлено требование в размере 400000 рублей.

Заявленное представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайство о снижении неустойки, не мотивировано, в связи с чем не может быть удовлетворено.

Срок обращения в суд истцом не нарушен, так как оспоренное решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в Моздокский районный суд РСО-Алания с повторным заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 366847,44 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 11671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) при заинтересованном лице: уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении решения, взыскании с СПАО «Ингосстрах» вместо процентов по статье 395 ГК РФ неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты в сумме 366847 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 44 копейки, во взыскании 33152 (тридцать три тысячи сто пятидесяти двух) рублей 56 копеек отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 11671 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: Банк получателяОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. ТулаБИК №,Сч. №, ПолучательУправление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Сч. №, №, КПП №, №,№, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко