Дело №

24RS0048-01-2021-005224-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО10 о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, просила взыскать в ее пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 269 960 рублей 50 копеек, неустойку в размере 167 375 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, определенную в качестве износа заменяемых узлов и агрегатов, в размере 229 105 рублей 50 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП - наезд автомобиля под управлением ФИО2 на стоящие транспортные средства. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортными средствами, в том числе с <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Соболь, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив свой автомобиль на осмотр. Ответчик отказал в выплате. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключены договора уступки права требований. Согласно экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составила с учетом износа 269 960 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингоcстрак» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 был направлен мотивированный отказ в выплате. Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца автомобиля за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, влекущее обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение (ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Однако, в связи c полной гибелью транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, договор ОСАГО ХХХ № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована в соответствии c Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, y СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, a также иных убытков. Не согласившись c отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил претензию. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответ об отсутствии оснований для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ИП ФИО1 T.C., к претензии были приложены: договор цессии, уведомление, доверенности. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстpах» был дан ответ на претензию об отказе в выплате по вышеуказанным обстоятельствам. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО11 были оставлены без удовлетворения. Отсутствие физической гибели транспортного средства <данные изъяты> г/н № правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП собственник ТС <данные изъяты> восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует o продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО. Установленный законом об ОСАГО размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 1% за каждый день просрочки выплаты, или 365% годовых, что в 23 превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (7,75 % годовых). Между тем, статистическим бюллетенем Банка России установлены средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях. Таким образом, для компенсации возможных убытков истца он мог взять в коммерческом банке кредит по максимальной за период просрочки ставке - 13,83 % (по данным ЦБ РФ). Соответственно, указанная ставка достаточна для погашения убытков, которые могли бы возникнуть у истца. Материалы дела не содержат доказательств наступления исключительно негативных последствий в связи c допущенным ответчиком нарушением. Требование o взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрено возмещение затрат на направление и доставку документов, в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № раскрывается понятие реального ущерба, не включающее в себя почтовые расходы. Также п. 4.12. и п. 4.13. Правил ОСАГО устанавливает закрытый перечень расходов, возмещаемых потерпевшим при выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи c причинённым вредом (эвакуация транспортного средства c места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения). Таким образом, в рамках полиса ОСАГО возмещаются расходы, которые потерпевший понес или должен будет понести в будущем, непосредственно связанные с причинением вреда его имуществу, а также жизни и здоровью в результате наступления страхового случая. Иных выплат действующим законодательством в области ОСАГО не предусмотрено. В случае удовлетворения требований просила суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился. Не получение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источникомповышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, наезд автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, на стоящие транспортные средства, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО5 направление на независимую техническую экспертизу ТС.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной на акта осмотра транспортного средства ООО «Аварком-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 347 387 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства - 190 073 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, договор ОСАГО ХХХ № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что позиция, изложенная в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что отсутствуют основания для пересмотра принятого решения.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей отказано по тому основанию, что договор ОСАГО ХХХ № досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требований, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Должнику - СПАО Ингосстрах по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требований, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Должнику- ФИО2 по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине водителя ФИО10, который в нарушение п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не убедившись в безопасности маневра движения задним ходом, допустил столкновение управляемого им автомобиля с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО5

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП ФИО4, которой потерпевшим ФИО8 уступлено право требования возмещения ущерба вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «Ингосстрах» удовлетворён частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО4 взыскан 400 000 рублей страхового возмещения, 100 рублей неустойки, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 249 рублей 04 копейки - почтовых расходов, 11 080 рублей - судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 431 429 рублей 04 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Данным решением судом установлено, что у страховщика отсутствовали правовые основания для признания договора ОСАГО с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, договор ОСАГО ХХХ №, досрочно прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы уполномоченного органа, подтверждающие снятие с регистрационного учета указанного транспортного средства, в деле отсутствуют, автомобиль после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в эксплуатации, его участие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он передвигался по дорогам общего пользования, на дату спорного ДТП утрачено не было, какие-либо выплаты по договору ОСАГО его владельцу в связи с гибелью его транспортного средства не производились. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то, что согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Аварком-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ (то есть непосредственно после ДТП) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Liberty, г/н №, составляет 347 387 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства - 190 073 рублей 50 копеек. Данное исследование проведено в присутствии собственника транспортного средства ФИО5, который с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует указание на это в акте осмотра.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 269 960 рублей 50 копеек, без учета износа - 499 066 рублей. Вместе с тем, данное исследование проведено по инициативе истца, без уведомления страховщика, вне рамок данного гражданского дела, по истечению длительного периода времени после ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ни одна из сторон не заявила соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненную на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Аварком-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 190 073 рублей 50 копеек.

При разрешении требования о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» суд учитывает следующее.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер неустойки составляет 117 845 рублей 57 копеек (190 073,50 x 1% x 62 дня), ограничена лимитом по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по договору в размере 20 000 рублей, которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, возражений ответчика и заявленного им ходатайства о снижении размера взыскиваемых с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд находит разумным и справедливым частичное возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (48%) в размере 9 600 рублей.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 9 000 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию, поскольку суд находит их необходимыми, понесенными в связи с обращением истца в суд с настоящим иском, подлежащими частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (48%) в пользу истца в размере 4 320 рублей.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ДТП, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ФИО2, как лица, являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 313 рублей 50 копеек (347 387 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Аварком-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ) - 190 073,50 (сумма страхового возмещения, взысканная с СПАО «Ингосстрах»).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы ими суду не заявлено.

Доказательства отсутствия вины в ДТП ответчиком суду также не представлены.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. допустимые законом доказательства в подтверждение фактического их несения истцом в материалы дела стороной истца не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО4 с ответчиков подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, со СПАО «Ингосстрах» в размере 5 300 рублей 73 копеек, с ФИО10 в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 4 346 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 190 073 рублей 50 копеек, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 600 рублей, возврат госпошлины в размере 5 300 рублей 73 копеек, всего 229 294 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 157 313 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере 4 346 рублей 27 копеек, всего 161 659 рублей 77 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2022 года.