УИД № 45RS0026-01-2020-002253-19

Дело № 2-2564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2025

по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 345,29 руб., из которых: сумма основного долга 57 707,56 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 485,57 руб., сумма штрафов - 5 500 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250,36 руб. (л.д. 6-8).

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб. под 29,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 345,29, руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на пропуск срока исковой давности (л.д. 94-95).

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 130 000 руб., банковский продукт «Карта CASHBACK 29.9», условия которого согласованы сторонами в заявке на открытие и ведение текущего счета/анкете заемщика, подписанной ФИО1 (л.д. 14-15).

В соответствии с тарифами банка (л.д. 16) льготный период по карте составляет до 51 дня, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредитному договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В соответствии с кредитным договором, ответчик взяла на себя обязательство вносить в 20-й день минимальный платеж на счет.

Согласно тарифам по карте «CASHBACK 29.9» заемщик возмещает банку расходы на оплату страховых взносов по договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита на дату окончания расчетного периода в размере 0,77%.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе начислять штрафы/пени за просрочку больше 1 календарного месяца -500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3-4 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, предоставляя заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д. 20-24).

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.

Согласно представленному расчету истца задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 345,29 руб., из которых: сумма основного долга – 57 507,56 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 485,57 руб., сумма штрафов – 5 500 руб. (л.д. 25-26)

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-83-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-44-К4 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена последняя выдача денежных средств с кредитной карты. С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ банком начислен штраф за просрочку двух платежей, что также подтверждается представленном истцом в дело расчетом задолженности.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 887,36 руб. (л.д. 139)

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 140).

Адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, учитывая, что с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) прошел 1 год 4 месяца и 19 дней, соответственно оставшаяся часть срока при ее вычитании составит 1 год 7 месяцев и 11 дней, в связи с чем учитывая срок обращения за выдачей судебного приказа, то срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев