Решение по делу № 2-2201/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте иные данные/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общих условий кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчику выставлен заключительный счет, ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет Х руб. Х коп., из которой просроченный основной долг - Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., пени на сумму не поступивших платежей – Х руб. Х коп., Х руб. – страховая премия.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере Х руб. Х коп., из которой просроченный основной долг - Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., пени на сумму не поступивших платежей – Х руб. Х коп., Х руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.; расходы по оплате оценки экспертизы заложенного автомобиля в размере Х руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль иные данные, модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере Х руб. (л.д. №).

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением неоднократно (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х % годовых, с размером регулярного платежа в размере Х руб., с количеством регулярных платежей – Х, с тарифным платом иные данные, что подтверждается копией заявления-анкетой (л.д. №), копией выписки по счету (л.д. №), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. №).

Ответчик просит сумму кредита зачислить на счет № и перечислить денежные средства со счета в сумме Х руб. в пользу ООО «иные данные» за автомобиль иные данные модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Х руб. перечислить в пользу ООО «иные данные» за помощь на дороге, что подтверждается копией заявления-анкетой (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства в размере Х руб., на счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Нижегородец Нива» заключен договор № купли-продажи транспортного средства (продажа), по условиям которого ответчик приобрел в собственность автомобиль марки иные данные, модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью Х руб., что подтверждается копией договора (л.д. №), копией акта приема-передачи (л.д. №), копией ПТС (л.д. №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил Банку под залог автомобиль марки иные данные, модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью Х руб., что подтверждается копией заявления-анкетой (л.д. №).

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением срок вносить платежи в погашение кредита, нарушил принятые на себя обязательства, не вносил указанные платежи в установленный договором срок и размере, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж по кредитному договору (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором указано, что сумма задолженности по кредитному договору составляет Х руб. Х коп. (л.д. №).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой просроченный основной долг - Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., пени на сумму не поступивших платежей – Х руб. Х коп., Х руб. – страховая премия (л.д. №).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, штрафов кредитору.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, штрафам суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., из которой просроченный основной долг - Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., пени на сумму не поступивших платежей – Х руб. Х коп., Х руб. – страховая премия.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями, указанными в заявлении – анкете, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки иные данные, модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Право собственности на спорный автомобиль у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. №).

Согласно карточки учета транспортного средства ответчик является собственником автомобиля марки иные данные, модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» рыночная стоимость автомобиля марки иные данные, модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет Х руб. (л.д. №).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пункты 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В этой связи, суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п.п.1 и 3 ст. 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных п. 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что основное – кредитное обязательство последним исполнялось ненадлежащим образом.

Из представленных в дело выписок по лицевому счету следует, что за время, предшествовавших обращению в суд, ответчиком оплата по кредиту не вносилась, также требование о досрочном возврате кредита, ответчиком не исполнено.

Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец для определения рыночной стоимости предмета залога – спорного автомобиля обратился в ООО «иные данные», что подтверждается копией акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «иные данные» составила Х руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги оценщика оплачено Х руб. (л.д. №).

Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 284 руб. 92 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп., расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере Х руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценочной экспертизы в размере Х =352 руб. следует отказать, так как истцом не представлено доказательств оплаты данных расходов в заявленной сумме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО "Тинькофф Банк", ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере 608 491 руб. 84 коп., из которой просроченный основной долг - 539 370 руб. 38 коп., просроченные проценты – 48 654 руб. 51 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5 067 руб. 95 коп., 15 399 руб. – страховая премия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., расходы по оплате оценки экспертизы заложенного автомобиля в размере 648 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль иные данные, модель кузова - иные данные, тип – иные данные, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании расходов на оплату услуг оценочной экспертизы в размере 352 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные