Решение по делу № 2-393/2023 от 27.09.2023 - о признании границ обособленного земельного участка, входящего в единое землепользование, не установленными, площади – декларированной.

Дело № 2-393/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000505-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца помощника прокурора Обливского района Суетина Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Обливского района в интересах неопределенного круга лиц к АО «Племенной завод «Гашунский» о признании границ обособленного земельного участка, входящего в единое землепользование, не установленными, площади – декларированной,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Обливского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требовании законодательства об охране водных объектов, земельного законодательства при регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенный на водном объекте – реке Чир. В рамках изучения сведений, имеющихся в публичной кадастровой карте, установлено, что части земельного участка расположены в акватории реки Чир, то есть части земельного участка с кадастровым № фактически налагаются на водный объект. По информации Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 31.07.2023 года, в государственном водном реестре имеются сведения о реке Чир, код водного объекта №; водный объект является совокупным элементом гидрографической сети и относится к федеральный собственности. Учитывая, что земельный участок с кадастровом №, входящий в единое землепользование №, сведения о котором внесены в ЕГРН, образован незаконно и нарушает границы водного объекта, истец просит суд признать его границы не установленными, площадь – декларированной.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Обливского района Суетин Р.В. исковые требования поддержал на основании изложенных в иске доводов.

В судебное заседание представитель ответчика АО Племенной завод «Гашунский» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления, об уважительности причин неявки сведений в суд не представил.

Представители третьих лиц Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Управления Росреестра по Ростовской области, которые были надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки сведений в суд не представили.

Определением суда от 25.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орбита», представитель которого в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная на юридический адрес, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При установленных обстоятельствах извещения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел гражданское дело их отсутствие (отсутствие их представителей) в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В п. 1 ст. 262 ГК РФ закреплено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым № (Единое землепользование), местоположение <адрес> В состав указанного земельного участка входят четыре обособленных земельных участка с кадастровыми №, №, № и №. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Акционерному обществу «Племенной завод «Гашунский», обременен арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2023 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Щ.А.С., подготовленному в ответ на требование прокуратуры Обливского района, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, входящий в единое землепользование №, налагается на водный объект р. Чир.

Согласно информации, предоставленной начальником отдела водных ресурсов по Ростовской области Донского БВУ, река Чир внесена в государственный водный реестр с кодом водного объекта № и является федеральной собственностью.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что формирование обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного единого землепользования с кадастровым № в 2007 году было осуществлено под водной гладью реки Чир, следовательно указанный обособленный земельный участок не может являться частью водного объекта реки Чир.

Пунктом 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату постановки на кадастровый учет спорного земельного участка) было закреплено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В ч. 1-2 ст. 5 Водного кодекса РФ указано, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статья 8 Водного кодекса РФ (части 1-5) предусматривает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В статье 27 Земельного кодекса РФ указано, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, земельный участок, в границах которого расположен водоем или его часть, как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть объектом гражданско-правовых сделок.

В силу специального режима береговой полосы не допускается ее купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение любых иных действий, если они повлекли или могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

Спорный обособленный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым №.

Статья 11.2 Земельного кодекса РФ (п. 1, 2) устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1, 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ регламентирует требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В пункте 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Наряду с этим, исходя из заключения кадастрового инженера, обособленный земельный участок с кадастровым № был сформирован и расположен таким образом, что его часть находится за пределами береговой линии реки Чир (фактически являясь частью водного объекта), то есть имеет место наложение указанного земельного участка на земли водного фонда и береговую полосу реки Чир, что также явно следует из графической части публичной кадастровой карты.

Не доверять заключению специалиста в области землеустройства – кадастрового инженера Щ.А.С., имеющего квалификационный аттестат у суда оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности пересечения земельного участка с кадастровым № с береговой линией реки Чир, частичного наложения границ спорного земельного участка на земли водного фонда. Наложение земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли общего пользования (береговую полосу) влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту.

Формирование береговой полосы реки Чир проведено в целях защиты земель общего пользования и охраны окружающей среды, в интересах общества, а также обеспечения соблюдения градостроительных правил (норм). Наложение спорного земельного участка на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не может повлечь изменение специального правового режима береговой полосы, установленного Водным кодексом Российской Федерации.

При этом сторонами не заявлено спора о праве на земельный участок, истец прокурор Обливского района фактически заявляет о картографическом, а не физическом наложении принадлежащего ответчику земельного участка по координатам, внесенным в ЕГРН, а не на местности.

С учетом установленных обстоятельств, с целью восстановления прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, имеются основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ обособленного земельного участка ответчика, и, соответственно, об исключении сведений о местоположении (координат характерных точек) его границ из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Обливского района удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, не установленными, площадь – декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.