Дело № 2-3 -144/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мещовск 08 сентября 2022 г.
Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,
при секретаре Серегиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Научно-производственное объединение «Механик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ЗАО «Научно-производственное объединение «Механик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении следующее.
22.11.2021г. по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств: № г/н № под управлением ФИО1 и г/н № под управлением ФИО2. ДТП было оформлено по Европротоколу. Ответчик признал вину в ДТП. При заполнении извещения о ДТП ответчиком была предоставлена информация о заключенном полисе ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию », однако было установлено, что страховой полис, указанный ответчиком не выдавался, что свидетельствует о том, что ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 101400 рублей. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 101400 рублей, а также расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, при этом пояснил, что он заключал договор страхования с ПАО «АСКО» в , ему был выдан страховой полис серии ХХХ №. Почему нет сведений о его выдаче ему не известно. Вину в ДТП признает.
Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Согласно представленной информации договор серии ХХХ № в ПАО «АСКО» не заключался.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 22.11.2021г. по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств: № г/н № под управлением ФИО1 и г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП является ответчик, что им не опровергается, подтверждается информацией в извещении о ДТП.
В результате ДТП автомашине г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от 21.01.2022г.,произведенного ИП ФИО3. Стоимость причиненного ущерба составляет 101400 рублей. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 5000 рублей. Указанная сумма перечислена истцом ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022г.
Согласно пояснений ответчика и представленных им документов им был заключен договор страхования с ПАО «АСКО»21.02.2021г. серии ХХХ №.
Однако согласно сведений, представленных истцом, в реестре выданных полисов информация о заключенном договоре отсутствует. Согласно ответу ПАО «АСКО» договор серии ХХХ № в ПАО «АСКО» не заключался.
Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с ответчика, как с владельца транспортного средства, риск ответственности которого не застрахована в форме обязательного или добровольного страхования, законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ЗАО «Научно-производственное объединение «Механик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серия № №, выданный ТП УФМС России по в 05.10.2017г. в пользу ЗАО «Научно-производственное объединение «Механик», ИНН №, ОГРН №, возмещение ущерба 101400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3328 рублей, всего 109728 (сто девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.
Мера обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований -106400 рублей сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд /г.Мещовск/ Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Б. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022г.
Председательствующий: В.Б. Калашникова