РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. город Москва
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6301/2025 по иску С. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по счету от 30.11.2021 № 71 за период с 28.02.2022 по 09.12.2022 в размере 703 545,80 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебные расходы в размере 110 782,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2021 между сторонами заключен счет от 30.11.2021 № 71 на работы по изготовлению и поставке под индивидуальный заказ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с индивидуально-определенными свойствами паркетной доски, которая может быть использована только заказчиком, в дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *; данные факты подтверждаются, в том числе, перепиской в мессенджере ФИО3 соответствии с договором и товарной накладной стоимость работ составляет 703 545,80 руб., которая внесена ответчику в полном объеме, при этом кассовые чеки истцу предоставлены не были. В соответствии с договором срок выполнения работ по нему до 27.02.2022. 09.12.2022 работы были выполнены подрядчиком, что подтверждается товарной накладной от 09.12.2022 № 240. В рамках исполнения договора со стороны заказчика в адрес подрядчика предоставлялась вся необходимая информация, произведена предоплата по договору, согласованы все необходимые индивидуальные характеристики паркета, претензий со стороны подрядчика к заказчику не поступало; истец неоднократно обращал внимание ответчика на существенное нарушение сроков окончания выполнения работ, о чем сообщал ответчику. 12.11.2024 и 21.11.2024 по электронной почте и Почтой России истцом в адрес ответчика направлялись претензии о выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда и возмещения издержек на оплату услуг юриста в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии; 22.11.2024 ответчик по электронной почте запросил у истца договор и документы об оплате по нему, которые были направлены истцом ответчику по электронной почте 27.11.2024. поскольку ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката К., который исковые требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении; не согласился с возражениями, представленными ответчиком, пояснив, что общий срок просрочки исполнения обязательств по договору составил 285 дней, что является существенным нарушением сроков, доводы ответчика о наличии непреодолимых обстоятельств, связанных с введением санкций и ограничений иностранными государствами в отношении Российской Федерации, признал несостоятельными.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ш., которая просила в иске отказать, а в случае его удовлетворения применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, поддержала ранее представленные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что нарушение срока поставки паркета было связано с тем, что завод-изготовитель находится на территории Литовской Республики, которая в начале 2022 года приостановила транспортное сообщение с Российской Федерацией; завод-изготовитель направил в адрес ответчика письмо, проинформировав о том, что с 28.02.2022 компания останавливает отгрузки в Россию до особого уведомления, рассматривая данную ситуацию как форс-мажор.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2021 между ИП ФИО2 и С. заключен договор, посредством выставления счета от 30.11.2021 № 71, по поставке изготовленной по индивидуальному заказу доски паркетной Plank Stonewashed Дуб Authentic Live Natural браш. с2Vфаск 14*181*2200мм-3,19м² стоимостью 9 217,83 евро (оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты); паркетная продукция по данному счету изготовлена под индивидуальный заказ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; поставка товара покупателю происходит после поступления 100% оплаты товара, путем передачи товара в согласованные сроки; покупатель уведомляется о поступлении товара на склад посредством телефона или электронной почте; срок поставки заказанного товара 90 календарных дней (то есть до 28.02.2022).
30.11.2021 ответчиком в счет исполнения указанного договора от истца приняты денежные средства в размере 538 386 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0048/29112021; остаток – 2 750 евро.
06.12.2021 ответчиком осуществлен заказ паркета BOEN для истца в компании UAB BAUWERK GROUP LIETUVA (артикул товара – YEGDVKFD 10138085), страна производитель: ЕС, с указанием адреса доставки: ООО «КОРК ИМПОРТ» СНТ Красный партизан, 14, Пеньковское сельское поселение, Ломоносовский район, Ленинградская область.
Истец указывает и настаивает на том, что между сторонами заключен договор подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Суд не может согласиться с данной квалификацией договора, исходя из фактически установленных обстоятельств, и приходит к выводу о том, что между сторонами состоялся договор купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не позиционировал себя как изготовитель данной продукции, из представленного в дело счета от 30.11.2021 № 71 прямо следует, что ответчик является поставщиком, истец – покупателем, которому подлежит передаче готовый товар после 100% его оплаты, при этом предоплата по заказу составляет 70% (евро) на момент размещения заказа и финальная оплата в размере 30% (евро) по факту поступления на скал поставщика в Москве.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 457 ГПК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
28.02.2022 BAUWERK GROUP направлено информационное письмо, которым партнеры указанной компании ставятся в известность об остановке отгрузки в Россию с 28.02.2022 и до особого уведомления; компания рассматривает эту ситуацию как ситуацию форс-мажора; данное решение касается продукции обоих брендов – BAUWERK PARQUET и BOEN.
Из переписки, представленной ответчиком, имевшей место между представителем С. – Евгенией (как пояснил в судебном заседании представитель истца, работы в доме истца выполнялись сотрудниками дизайнерской студии ФИО4, с которыми впоследствии были прекращены отношения) и ответчиком, следует, что представителей истца уведомляли о задержке сроков поставки паркета ввиду проведения Россией Специальной военной операции на территории Украины; а также о том, что «БОЕН пока не будет грузить на Россию (ЕС санкции ужесточаются на этой неделе) (05.05.2022)». Из данной переписки также следует, что другой клиент дизайнерской студии, с учетом информации о приостановке сообщения между странами ЕС и Россией потребовал возврата денежных средств, которые ему были возвращены ответчиком.
В связи с началом специальной военной операции (далее также СВО) Европейский Союз (ЕС) ввел в отношении Российской Федерации ряд санкций, в том числе ограничил ввоз в РФ продукции, произведенной в ЕС. Весной 2022 г. ЕС ввел санкции против российских и белорусских транспортных компаний, с 08.04.2022 таким компания был запрещен провоз грузов по территории ЕС, в том числе транзитом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчик в устном порядке уведомил истца о том, что поставка невозможна в связи с форс-мажором. Истец согласился на продление сроков поставки. В сентябре 2022 г. представитель ответчика связался с истцом и сообщил о том, что появилась возможность поставить товар по ранее оформленной заявке.
09.09.2022 истец доплатил 30% стоимости заказа.
17.10.2022 изготовитель сообщил, что заказ будет готов в начале ноября 2022 г., 04.11.2024 товар был отгружен перевозчику, 08.12.2022 – получен на складе ответчика, а 09.12.2022 – передан истцу без претензий к его качеству.
Таким образом, между сторонами было согласовано продление срока поставки товара.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в рамках заключенного между сторонами договора он принял на себя обязательства по поставке готового товара – паркетной доски Plank Stonewashed Дуб Authentic Live Natural, который с 2021 г. не производился на территории Российской Федерации и поставлялся из-за границы по предварительной заявке.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ИП ФИО2 предпринимал активные действия, направленные на исполнение договора, в том числе, информировал заказчика о причинах увеличения срока поставки товара, предоставил официальное письмо компании-импортера поставляемого товара. Более того, в феврале 2022 г. после получения письма от производителя уведомил о сложившейся ситуации истца, предложив вернуть деньги за товар, однако истец не выразил желания на отказ от заказа и возврат денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношения положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку у ответчика отсутствовала объективная возможность поставить товар в согласованный сторонами срок по независящим от него причинам, при этом на всем протяжении взаимоотношений между сторонами ответчик был на связи с истцом и его представителями и сообщал ему актуальную информацию о ходе поставки и, как указано выше, истец выразил согласие на ожидание данного товара, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не находит для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова