дело №2-327/2022
УИД: 68RS0007-01-2022-000400-28
Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Платициной Е.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика: ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что он с 20.06.2007 проживал в жилом доме матери ФИО2, по адресу: <адрес>
Решением суда от 14.01.2022 он признан утратившим право пользования жилым помещением, суд сохранил за ним право пользования жилым домом до 01.05.2022, а после чего выселен.
За годы проживания в данном жилом доме им было семена подсолнечника, массой 2000 кг., стоимостью 60 000 руб., оцинкованный металлический гараж-ракушка, стоимостью 89000 рублей, лом черного металла, массой 2000 кг, стоимостью 40 000 руб., самодельная теплица, стоимостью 30 000 руб., диван раскладной, два кресла раскладных, две банкетки, общей стоимостью 53 000 руб., холодильник двухкамерный "Атлант", стоимостью 35 000 руб., морозильная камера, стоимостью 42 000 руб.
При выселении мать отказалась отдавать указанное имущество, и имущество осталось в доме. Затем мать подарила жилой дом и земельный участок родному брату ФИО3
Истец ФИО1 просит истребовать свое имущество из чужого незаконного пользования у ответчиков ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку после выселения ответчики отказываются от передачи имущества. Факт принадлежности имущества подтверждает товарными накладными на подсолнечник, техническим паспортом на холодильник и свидетельскими показаниями. Фотографиями гаража и места складирования металлолома. Свидетели ФИО4 ФИО17 были очевидцами приобретения ФИО1 имущества в собственность.
Истец ФИО1 просит истребовать у ответчиков свое имущество семена подсолнечника, массой 2000 кг., стоимостью 60 000 руб., оцинкованный металлический гараж-ракушка, стоимостью 89000 рублей, лом черного металла, массой 2000 кг, стоимостью 40 000 руб., самодельная теплица, стоимостью 30 000 руб., диван раскладной, два кресла раскладных, две банкетки, общей стоимостью 53 000 руб., холодильник "Атлант", стоимостью 35 000 руб., морозильная камера, стоимостью 42 000 руб.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суде исковые требования не признали, пояснив, что все принадлежащее истцу имущество было им вывезено при выселении.
Гараж, теплица, морозильная камера и холодильник приобретены на денежные средства ФИО2 и являются собственностью ответчиков. Семена подсолнечника, металлолом, мебель при выселении ФИО1 перевез. Данное имущество отсутствует у ответчиков. Ответчики ФИО2 и ФИО3 просят отказать в иске ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Жилой дом и земельный участок подарен матерью ФИО2 по договору от 25.11.2021.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14.01.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, вступившего в законную силу, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселен с 02.05.2022.
ФИО1 добровольно выселился из дома в апреле 2022 года и забрал свои вещи (л.д. 6-8).
Письменный договор безвозмездного пользования жилым домом и имуществом в нем, не представлен для исследования.
ФИО2 и ФИО1 не определяли между собой в письменном виде принадлежность вещей в жилом доме - холодильника, мебели, морозильной камеры.
Истец ФИО1 указывает, что за время проживания в жилом доме в период с 20.06.2007 по 30.04.2022, по адресу: <адрес>, он приобрел семена подсолнечника около 2000 кг., стоимостью 60 000 руб. После выселения семена подсолнуха остались в сарае на территории домовладения.
ФИО2 и ФИО3 указывают, что семена подсолнуха ФИО1 не приобретал и не хранил на территории домовладения. Металлическую будку, отведенную под хранение семян подсолнечника, ФИО1 забрал при выселении в апреле 2022 г. вместе с маслобойкой.
Истец ФИО1 не представил письменные доказательства приобретение им в собственность семян подсолнечника в количестве 2 тонн и доказательства нахождения семян подсолнечника на территории домовладения ответчиков на момент рассмотрения дела.
Металлический гараж является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ и ФИО1 не представил доказательств приобретения права собственности на самовольную постройку. Кроме того, гараж находится на смежном земельном участке за пределами земельного участка ответчика ФИО3 Самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не может принадлежать истцу ФИО1 как добросовестному приобретателю. Акт ввода гаража в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности на самовольную постройку ФИО1 в суд не представил. Договор купли-продажи на приобретение в собственность гаража-ракушки у ФИО5 не представлен.
Доказательства, наличия и принадлежности на праве собственности лома черного металла, массой 2 тонны, который по доводам истца, остался на территории домовладения, не представлены ФИО1 На фотографии, представленной истцом, не зафиксировано наличие металлолома на территории земельного участка ФИО6
ФИО7 не доказал, что при выселении в апреле 2022 г. его имущество осталось на территории домовладения.
Допрошенные свидетели ФИО18. не были очевидцами приобретения ФИО1 в собственность семян подсолнечника и лома черного металла, а так же разборного гаража, холодильника, мебели и морозильной камеры.
Письменные доказательства, подтверждающие приобретение ФИО1 в собственность мебели, морозильной камеры и холодильника "Атлант", не представлены.
Товарные чеки на имущество не представлены.
Доказательства несения расходов на приобретение имущества ФИО1 так же не представлены.
Технический паспорт и товарный чек на приобретение морозильной камеры и холодильника, истцом не представлены.
Руководство по эксплуатации холодильника не является достаточным и достоверным доказательством приобретения холодильника за счет денежные средств ФИО1 нет доказательств, что руководство по эксплуатации относится к спорному холодильнику.
Ответчики ФИО2, ФИО3 указывают, что морозильная камера, холодильник, гараж, мебель в дом приобретались на денежные средства ФИО2, которая получала пенсию. Данные объяснения не опровергнуты истцом.
ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих достаточный доход в период с 2007 по 2022 гг. для приобретения металла, семян подсолнечника, мебели, гаража, морозильной камеры и холодильника. Теплица построена на земельном участке ФИО3 и не может принадлежать ФИО1, поскольку он не собственные жилого дома и земельного участка. Исковых требований о взыскании убытков с ответчиков не заявлено в рамках дела. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований.
Товарные накладные от 2010 года на приобретение досок, шифера, цемента не относимые к делу, поскольку не могут подтвердить приобретение права собственности на гараж и теплицу. Доказательства приобретение строительных материалов на строительство гаража и теплицы, истцом ФИО1 не представлены.
Письменные объяснения ФИО19 о передаче ФИО1 в 2017 году бетонных изделий не являются достоверными и достаточными доказательствами приобретения в собственность гаража и теплицы.
Письменные объяснения ФИО20 продаже оцинкованного гаража 16.10.2016 не могут подтвердить приобретение права собственности на самовольную постройку гараж, расположенном по адресу: <адрес>. не был очевидцем строительства ФИО1 гаража по указанному адресу, и в качестве свидетеля ФИО21 непосредственно не допрашивался.
Истец ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него право собственности на набор мебели в доме. Товарные чеки не представлены.
Свидетели допрошенные по делу не подтвердили приобретение мебели ФИО1
Свидетель ФИО22 суде пояснил, что ему известно, что истец ФИО1 приобретал гараж-ракушку, строил теплицу, собирал и покупал лом черного металла. При строительстве гаража, теплицы, приобретения мебели холодильника и морозильной камеры, семян подсолнечника, свидетель ФИО24 не присутствовал и дает не достоверные показания, со слов ФИО1, поскольку работал у ФИО1 на маслобойне.
Свидетель ФИО23 в суде пояснил, что ФИО1 на рынке в г. Жердевка приобретал раскладной диван, два кресла. Морозильную камеру приобретал ФИО1 в магазине "Домовенок". Вещи перевозились в дом матери ФИО1
Суд признает не последовательные показания свидетеля ФИО8 не достоверными, поскольку свидетель заинтересован в исходя дела, является хорошим знакомым ФИО1 и дает показания об обстоятельствах приобретения вещей со слов ФИО1
Свидетель ФИО25 в суде не смог назвать марку холодильника и морозильной камеры, описать мебель. Сообщить последовательно о стоимости и количестве вещей. Не называет свидетель и время приобретения вещей. Кроме того, свидетель не присутствовал при оплате товара ФИО1 Свидетель только помогал перевозить вещи. Свидетель не знает за счет каких денежных средств приобретено имущество. Таким образом, не достоверные показания ФИО26В. не могут подтвердить приобретение вещей в собственность ФИО1 Продавцы в качестве свидетелей не допрошены.
Свидетель ФИО27 в суде пояснила, что в 2009 году она проживала с ФИО1, у которого всегда были денежные средства. Проживали они в доме матери ФИО2 В 2009 году ФИО1 приобретал морозильную камеру, холодильник, они имели в хозяйстве поросят. ФИО1 занимался скупкой лома металла, она ему помогала. Кроме того у ФИО1 имелась "маслобойка" он занимался производством масла, имелись семена подсолнечника. Он приобретал гараж, за какую сумму я не знаю.
Показания ФИО28 суд расценивает как не достоверные, поскольку свидетель заинтересована в исходе дела и дает показания со слов ФИО1, поскольку проживает с ФИО1 Кроме того, свидетель находится в неприязненных отношениях с ответчиками, из-за того, что мать выселила ФИО1 и дом подарила ФИО3
Свидетель ФИО29. пояснил, что ФИО1 торговал на рынке маслом, семенами. Торговал он на протяжении пяти лет. Показания ФИО30 не могут подтвердить наличие достаточного дохода ФИО1 для приобретение вещей в собственность в период проживания в доме матери в период с 2007 г. по 2022 гг.
Согласно справке о доходе от 11.07.2022 № 08-14/12336 ФИО1 в период с 2007 г. по 2020 г. имел не постоянный доход и наличие имеющегося дохода не позволяло приобрести истребуемые вещи.
Доход в 2007 г., 2008 г. составил 0 рублей, в 2009 г. - 19 000 р. (19 000 / 12 = 1584 р. в месяц), в 2010 г. - 20 000 р., в 2011 г. - 30 000 р., в 2012, 2013 гг., - 0 рублей, в 2014 г. - 50 000 р., в 2015 г. - 70 000 р., в 2016 г. - 0 р., в 2017 г. - 20 000 р., в 2018 г. - 50 000 р., в 2019 г. - 150 000 р., в 2020 г. - 100 000 р.
Свидетель ФИО31. пояснила, что ФИО1 приобретал морозильную камеру, однако дату приобретения товара, марку и стоимость товара, она не называет. Она не была очевидцем приобретения товара у продавца. Показания свидетель дает со слов ФИО1 Морозильную камеру видела в доме ФИО2, однако лично не присутствовала при покупке вещей.
Доказательства приобретения морозильной камеры, холодильника, мебели за счет собственных денежных средств, именно ФИО1, в деле не имеются.
Свидетель ФИО32 суде пояснила, что ФИО1 ее отец, у отца была "Маслобойка", он ее делал сам, при разводе с матерью забрал маслобойку, гусей, поросят и деньги. Отец рассказывал, что приобретал морозильную камеру, холодильник, мебель в дом бабушки. Она помогала выбирать вещи в магазине.
Показания ФИО33 суд признает надуманными, а следовательно не достоверными, поскольку свидетель заинтересована в показаниях в пользу отца. Свидетель не могла быть очевидцем приобретения имущества.
Допрошенные свидетели не являются продавцами товара ФИО1, а следовательно, их показания не могут подтвердить принадлежность вещей ФИО1, при отсутствии письменных договоров и товарных чеков.
Все допрошенные свидетели являются хорошими знакомыми ФИО7 и показания дают не достоверные со слов ФИО1
При указанные обстоятельствах, ФИО1 не доказал принадлежность вещей, а так же не доказал по делу нарушение прав со стороны ответчиков. Наличие лома черного металла, не доказано. Принадлежность мебели, холодильника и морозильной камеры после добровольного выселения в апреле 2022 г. не доказана истцом.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ФИО1 не доказал принадлежность строений гаража и теплицы, а так же принадлежность других вещей. Наличие металлолома и семян в доме ответчиков не доказано. Факты приобретения холодильника, морозильной камеры и мебели в собственность ФИО1 не доказаны по делу достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.
В своих объяснениях собственник ФИО2 указывает, что холодильник, морозильная камера и мебель приобретались в жилой дом на ее денежные средства, а сын ФИО1 помогал доставлять холодильник, морозильную камеру и мебель из магазина в жилой дом.
Данные объяснения ФИО2 не опровергнуты истцом.
Товарные чеки на приобретение семян подсолнечника (л.д. 30, 31) не могут подтвердить наличие семян подсолнечника на территории домовладения ответчиков и нарушение прав ответчиками. ФИО1 не доказано наличие семян подсолнечника у ответчиков на момент рассмотрения дела. Исковых требований о взыскании убытков не заявлено.
Товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 32, 33) не могут подтвердить приобретение права собственности на теплицу, расположенную на чужом земельном участке. Право собственности на теплицу не возникло у ФИО1 за период временного проживания в чужом жилом доме. Доказательства того, что ФИО1 нес расходы на строительство гаража и теплицы, не представлены.
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что истец ФИО1 выселялся добровольно в апреле 2022 г. и забрал все свои вещи, не опровергнуты доказательствами представленными истцом, на котором лежит бремя доказывания по делу.
Таким образом, ФИО1 не собственник имущества, на которое претендует и его права ответчиками не нарушены, исходя из избранного способа защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Власов