56RS0009-01-2025-004050-87, 2-3248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тимашевского района Краснодарского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 18.04.2024 неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 280 000 рублей. Прокуратурой Тимашевского района Краснодарского края в рамках надзора изучено уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен> установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 перевел денежные средства в размере 140 000 руб. на банковский счет <Номер обезличен>, который открыт на имя ФИО2 Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей.
В судебное заседание Прокурор Тимашевского района Краснодарского края не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Тимашевского района Краснодарского края в рамках надзора изучено уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе предварительного следствия установлено, что 18.04.2024 неизвестные лица, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 80 000 рублей.
В результате мошеннических действий ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 280 000 рублей, который является для него значительным.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, он, находился в г. Тимашевске Краснодарского края, 18.04.2024 перевел имеющиеся у него денежные средства в размере 280 000 рублей, на номера счетов, указанные мошенником. В последующем он понял, что его обманули.
В ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен> установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 перевел денежные средства в размере 140 000 рублей на банковский счет <Номер обезличен>.
Банковский счет <Номер обезличен> открыт на имя ФИО2
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 236 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной суду выпиской по счету.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной денежной суммы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства были перечислены на карту ФИО2
Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы ответчиком не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимашевского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере 5 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину 5 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ботвиновская
Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 года.