Решение по делу № 2-7077/2025 от 10.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское дело № 2-7077/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006444-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора г. Кызыл Прокуратуры Республики Тыва, в интересах ФИО3 Байырты-ооловны к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Кызыл Прокуратуры Республики Тыва, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2, в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере 453 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Кызылу возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 574 000 рублей у ФИО9. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров убедило ФИО1 перевести денежные средства под предлогом дополнительного заработка. ФИО1 под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 453 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ». При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения преступных действий в отношении ФИО1

Заместитель прокурора г. Кызыл Прокуратуры Республики Тыва ФИО4, ФИО1о., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Кызылу возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 574 000 рублей у ФИО1-ооловны.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров убедило ФИО1 перевести денежные средства под предлогом дополнительного заработка.

ФИО1 под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 453 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается выпиской по операциям на счете, чеком по операции.

Таким образом, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения преступных действий в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-ооловна постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кызылу признана потерпевшей по уголовному делу №.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 453 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Поскольку денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в результате его преступных действий, именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заместителя прокурора г. Кызыл Прокуратуры Республики Тыва, в интересах ФИО11 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО10, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 453 000 руб. 00 коп., ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 10.10.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина