Дело № 2-7818/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Феникс» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 9-10), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 126 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 210 109 рублей 61 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 109 рублей 61 копейка, а также государственную пошлину в размере 5 301 рубль 10 копеек.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены (л.д. 69-72).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 89-90).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 103-105).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 113).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 126 000 рублей.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на оформление кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 48), Тарифами по кредитным картам продукт «<данные изъяты>» (л.д. 49), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (л.д. 50-55), выпиской по счету (л.д. 39-46).

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении суммы задолженности в размере 207 472 рубля 25 копеек в течение 30 дней (л.д. 59-60).

В установленные сроки ответчиком данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района такой приказ был выдан. По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 58 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 16-28).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 210 109 рублей 61 копейку, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д. 11, л.д. 16).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (посредством почты), что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 59), то есть, за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7818/2022 86RS0001-01-2022-001609-52 Ленинского районного суда г.Новосибирска