ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-899/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000603-03) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, о прекращении и признании права собственности на долю,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать 1/24 доли ФИО3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № - незначительной; обязать их выплатить в пользу ФИО3 компенсацию за 1/24 долю вышеуказанного земельного участка в размере 18 000 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 долю в праве собственности на вышеуказанной земельный участок и признать за ними право собственности на 1/24 доли (по 1/48 доли за каждой) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 46/48 долей (по 23/24 доли каждый) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Ответчику принадлежит на праве собственности 1/24 доли вышеуказанного земельного участка. Полагают, что данная доля является незначительной и не может быть выделена в натуре.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании чего стороны своими действиями (бездействиями) вступают в правоотношения, порядок которых определяют сами и в своих интересах.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № являются: ФИО1 – 23/48 доли, ФИО2- 23/48 доли, ФИО3 – 1/24 доля.

Истцами заявлено требование о признании незначительной принадлежащей ФИО3 1/24 доли земельного участка, которая составляет 62,5 кв.м., с выплатой ей за указанную долю денежной компенсации, поскольку земельным участком она не пользуется, интереса в его использовании не имеет, тем самым права собственника по владению и пользованию недвижимым имуществом не осуществляет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость 2/48 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №?

2. Возможно ли выделить в натуре 2/48 долей вышеуказанного земельного участка?

В заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Ответ на вопрос №: рыночная стоимость 2/48 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № составляет 22 000 рублей.

Ответ на вопрос №: выдел в натуре 2/48 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № не возможен, поскольку площадь выделяемого земельного участка значительно меньше минимальной нормативной площади земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Оценив заключение эксперта № 2023-1139 от 28 июня 2023 года, с учетом положений приведенных выше норм права, а также ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, заключения проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанное выше заключение <данные изъяты> № от 28 июня 2023 года.

Учитывая, что выдел 1/24 (2/48) доли земельного участка из общей долевой собственности не возможен, суд находит требования истцов о признании доли незначительной обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих доводы истцов об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, не представлено, рыночная стоимость на настоящее время земельного участка иными доказательствами ответчиком не опровергнута.

Суд признает 1/24 долю, принадлежащую ФИО3, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № – незначительной, взыскивает с истцов в пользу ответчиков денежную компенсацию за 1/24 долю земельного участка в размере 22 000 рублей (по 11 000 рублей с каждого), право общей долевой собственности ФИО3 на 1/24 долю участка подлежит прекращению, а за ФИО1 и ФИО2 признает право собственности на 1/24 (по 1/48 за каждым) доли указанного земельного участка, с внесением изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/24 долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030505:322, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № право собственности на 1/48 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № право собственности на 1/48 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий