УИД 69RS0036-01-2023-000051-14
Дело № 2а-733/2023 (№ 33а-3846/2023) судья Грачева С.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2023 года, которым постановлено:
«требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», выразившихся в предоставлении ненадлежащим образом оформленной выписки из амбулаторной карты пациента, незаконными и обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения»,
установила:
06 января 2023 года ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» (далее - ГБУЗ ОКПНД), в котором просил:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении в срок до 14 октября 2022 года в ответах № от 04 октября 2022 года, №-А от 31 октября 2022 года, № от 14 ноября 2022 года на его заявление о выдаче выписки из амбулаторной карты полного диагноза заболевания (основного диагноза заболевания и диагнозов сопутствующих заболеваний);
- обязать предоставить ответ, содержащий полный диагноз заболевания (диагноз основного заболевания, диагнозы сопутствующих заболеваний (в случае их наличия).
В обоснование административного иска указал, что оспариваемое бездействие не соответствует положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 789н.
В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены главный врач ГБУЗ ОКПНД ФИО2, ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево, заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ ОКПНД ФИО3, заведующая лабораторией № 1 при ГБУЗ ОКПНД ФИО4
Определением суда от 12 мая 2023 года производство по административному делу прекращено в части оспаривания бездействия должностных лиц ГБУЗ ОКПНД, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 от 11 сентября 2022 года и не получении ответа (выписки) в установленный закон
ом срок.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебный акт в окончательной форме изготовлен 24 мая 2023 года.
02 августа 2023 года ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
В обоснование жалобы указал, что суд неверно определил предмет спора, неправильно установил обстоятельства дела, не применил подлежащие применению нормы Федерального закона № 323-ФЗ, Федерального закона № 59-ФЗ и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 789н.
В апелляционной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 08 августа 2023 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок ему восстановлен.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своих представителей для участия в нём не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 59-ФЗ и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2022 года ФИО1 направил в ГБУЗ ОКПНД заявление о предоставлении выписки из его амбулаторной карты (т. 1, л.д. 78).
На указанное обращение заявителю направлены три выписки из амбулаторной карты от 04 октября 2022 года, 31 октября 2022 года и 14 ноября 2022 года аналогичные по содержанию (т. 1, л.д. 79-80, 43-45, 81-82).
Обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что данные ему ответы не соответствуют приведённым выше требованиям закона, полагая, что направленные ему выписки из амбулаторной карты не отвечают требованиям полноты, не содержат указание на полный диагноз заболевания (основного диагноза заболевания и диагнозов сопутствующих заболеваний).
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований согласиться с доводами административного истца, незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1 не установил.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, районный суд также указал, что оспариваемым бездействием нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не допущено, препятствий к их осуществлению не создано, каких-либо обязанностей или мер ответственности на административного истца не возложено.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона № 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеют право по запросу, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них.
Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Так, приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 789н утверждён Порядок и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них.
В пункте 9 данного Порядка закреплено, что выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в её учредительных документах (уставе), и выдаётся пациенту (его законному представителю).
Каких-либо иных требований к выписке из амбулаторной карты при выдаче её пациентам, в том числе к её содержанию, в действующем законодательстве не закреплено.
Доводы административного истца о неполноте направленных ему выписок из амбулаторной карты судом первой инстанции обоснованно отвергнуты со ссылкой на сведения, содержащиеся в представленной суду копии медицинской карты больного (т. 1, л.д. 84-230, т. 2, л.д. 1-35).
Устанавливая факт отсутствия оснований для указания в выписке из амбулаторной карты каких-либо иных сведений, в том числе сопутствующих диагнозов, районный суд также учитывал пояснения заведующей амбулаторией № 1 при ГБУЗ ОКПНД – ФИО4, из которых следует, что поскольку какие-либо сопутствующие диагнозы, указанные в медицинской карте со слов пациента, подтверждены не были, в выписку из амбулаторной карты они не занесены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении, и о его незаконности не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного решения по делу, не допущено.
При таких данных, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи