Дело № 2-5439/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004865-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09 января 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору в размере 1 827 686,60 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 35,9 % годовых, начиная с 22 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 338,43 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство модель < ИЗЪЯТО >, № путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 09 января 2015 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 635 593,22 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 35,9 % годовых.

Все существенные условия договора изложены в индивидуальных и общих условиях предоставления ОАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 22924,88 руб. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой часть кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченный задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день нарушения рока уплаты.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства в размере 635 593,22 руб., а ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

27 мая 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен Договор уступки прав требования № 01-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 09 января 2015 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк».

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №14/2018 от 09 ноября 2018 года изменено наименование Банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

16 мая 2022 года ФИО1 был направлено требование с предложением о полном погашении задолженности, которое исполнено не было, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 21 июня 2022 года, размер которой составляет 1 827 686,60 руб., из них сумма основного долга по просроченной ссуде – 516136,52 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 361710,19 руб., просроченные проценты – 573273,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 376566,39 руб.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки на просроченную ссуду в размере 376566,39 руб. по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09 января 2015 года составляет 1 827 686,60 руб.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 35,9 % годовых, начиная с 22 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчик на данное требование банка не отреагировал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 09 января 2015 года и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому Кредитному договору является залог - автотранспортное средство, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство, марки: < ИЗЪЯТО > (VIN): №

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, т.е. иной порядок, кроме судебного, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, заемщик допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, в связи с чем образовалась задолженность, требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору ответчик не удовлетворил.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежит направлению в пользу АО «Банк Дом.РФ» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 09 января 2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29 338,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 января 2015 года, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 09 января 2015 года в размере 1 827 686,60 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 35,9 % годовых, начиная с 22 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 338,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» транспортное средство – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >., (VIN): №, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова