№

УИД-86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к овтетчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указано, что <дата> между АО «РН Банк» (с <дата> наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставил последней кредит для приобретения автомобиля «Киа Оптима», 2015 года выпуска, VIN №, в размере <данные изъяты> под 20,90 % годовых, сроком до <дата>. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога, согласно которого ответчик передает в залог истцу транспортное средство «Киа Оптима», 2015 года выпуска, VIN №. В реестр залогов внесена запись № от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита оставлена без исполнения. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в ходатайстве просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещена надлежащим, образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,9% годовых, срок возврата кредита установлен <дата>, под залог приобретаемого автомобиля «Киа Оптима», 2015 года выпуска, VIN № (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету, в соответствии с которой ему был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, то есть обязательства по договору заимодавцем исполнены в полном объеме.

В Едином реестре залогов, имеются сведения о регистрации залога на ТС «Киа Оптима», 2015 года выпуска, VIN № (залог зарегистрирован 16.10.2023г.), залогодатель ответчик,<дата> года рождения, залогодержатель АО «Авто Финанс Банк».

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовска, ТС «Киа Оптима», 2015 года выпуска, VIN №, гос. рег. ном№ 08.11.2023г. зарегистрировано на имя овтетчика (по состоянию на 29.03.2025г.).

В настоящем иске, требования об обращении взыскания на транспортное средство, истцом не заявляется.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

В силу пункта 6.1.3 общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем, в том числе продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив Заемщика за 30 (тридцать) дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

Направленное <дата> в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без исполнения.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, которая состоит из:

- просроченной основного долга в размере <данные изъяты>,

- просроченных процентов в размере <данные изъяты>,

- неустойки в размере <данные изъяты> копеек,

По запросу суда истцом представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на <дата> в соответствии с которым сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам 00 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Истцом при производстве уточненного расчета учтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму <данные изъяты>, а именно <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последняя свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, а именно с декабря 2023 года внесение платежей не является систематическим, допускается нарушение сроков внесения платежей, платежи вносятся в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на сумму 1887802 рублей 71 копейка (по состоянию на <дата>).

Между тем, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не увеличивал исковые требования и не заявляет ко взысканию сумму неустойки по состоянию на <дата> в размере 241771 рубль 04 копейки, в связи с чем, суд не выходя за пределы заявленных требований, полагает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), где основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 00 рублей 00 копеек (с учетом произведенной заемщиком оплаты <дата> на сумму 51550 рублей, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>), неустойка <данные изъяты> (по состоянию на <дата>). Основания для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлены, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки (<данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> (92 % от <данные изъяты>, т.к. требования истца удовлетворены судом на 92 %). При этом в данном случае принцип пропорциональности судом применяется, поскольку частичное погашение было произведено заемщиком <дата>, <дата>, <дата>, то есть до подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к овтетчику о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, неустойка по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-4162/2025