Копия
89RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 23 января 2023 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-49/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гироскоп-Ч» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 5-6). Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2019 между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 0,7 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между ООО МКК «За15минут» и истцом заключен договор № об уступке прав (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии, определением мирового судьи был отменен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, главой 12, ст. 3, 22, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа в размере 2 350 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 172 105,03 рублей из которых: основной долг – 50 000 рублей, 122 105,03 - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4 642,10 рублей.
Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному в деле адресу, причины неявки не сообщил. В телефонограмме от 22.12.2022 указал, что извещен о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял (л.д. 52).
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав доводы иска и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Договором займа, запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен (п. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «За15минут» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № уступило ООО «Гироскоп-Ч» права требования по договору потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.
Таким образом, ООО «Гироскоп-Ч» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения его обязательств по погашению задолженности.
В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 г. между ООО МКК «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Общими условиями договора.
Договор займа подписан сторонами, в том числе заемщиком ФИО1, что свидетельствует о том, что он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Наличие и действительность договора займа сторонами не оспаривалась.
Согласно п. 2 договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа – 04 июля 2019.
Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в соответствии с которым процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 255,5 % годовых (0,7% в день).
Получение ФИО1 займа в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
Однако, в установленный договором срок, то есть 04.07.2019 г. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно расчету задолженности предоставленным истцом (л.д. 28), задолженность по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 105,03 рублей, в том числе сумма основного долга - 50 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 122 105,03 рублей.
В связи с образованием задолженности ООО «Гироскоп-Ч» направило мировому судье судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда 03 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ №.
01.11.2022 г. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При этом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 30.06.2019 включительно, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).
Согласно договору потребительского кредита (займа) № ЗВ15-009449-05.04.2019 от 05.04.2019, срок его предоставления был определен в 90 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на 3 месяца.
Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 255,5 % годовых, то есть 0,7 % в день согласно п. 4 договора.
Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2. общих условий договора микрозайма ООО «За15минут» (л.д. 18-19) считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При подаче данного искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 292,10 рублей, что подтверждено платежным поручением от 23.11.2022 № 3370 (л.д. 17).
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанного долга, при подаче которого также была уплачена государственная пошлина в размере 2 350 рублей.
В общей сумме истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 642,10 рублей.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение судебные расходы ООО «Гироскоп-Ч», по оплате государственной пошлины в размере 4 642,10 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 105 (ста семидесяти двух тысяч ста пяти) рублей 03 копеек, в том числе: основной долг в размере 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в период по 06.04.2019 г. по 28.03.2020 в размере 122 105 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение суда в окончательной форме составлено 30 января 2023 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___