Решение по делу № 2-3305/2025 от 16.12.2025 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1 том, л.д

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и дороги – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3305/2025

УИД 50RS0033-01-2025-004223-95

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 3 декабря 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица представителя ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и дороги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу по завещанию её отца ФИО4 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Московской области и числящегося на балансе ГБУ МО «Мосавтодор», автомобильная дорога межмуниципального значения «Новое-Тереньково-Заволенье» (учётный №), согласно сведений ГКН пересекают границы земельного участка истца, хотя фактически этого не происходит. В связи с этим истец не смогла осуществить действия по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были предоставлены в МФЦ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости. В связи с чем, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор»; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проведенной землеустроительной экспертизе; выплатить материальную компенсацию за проведение судебных работ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, с судебной экспертизой ознакомлен в полном объеме.

Третье лицо представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором решение оставила на усмотрение суда, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1 том, л.д. 29-32).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (1 том л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Московской области и числящегося на балансе ГБУ МО «Мосавтодор», автомобильная дорога межмуниципального значения «Новое-Тереньково-Заволенье» (учётный №), согласно сведений ГКН пересекают границы земельного участка истца, хотя фактически этого не происходит.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 сентября 2025 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технической информации» ФИО8:

Учитывая логическую взаимосвязь, эксперт объединил вопросы № 1 и № 5 в один.

Вопрос №. Определить фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>?

Вопрос №. Определить покрытие и ширину дороги с кадастровым номером № проходящей по <адрес>.

Ответ на вопрос № и №. ДД.ММ.ГГГГ выходом на место проведено обследование: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по д. <адрес>.

По результатам осмотра объекта исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» составлен план земельного участка по фактическому пользованию с учетом сложившегося порядка пользования (4 том л.д. 118).

Фактическая ширина дорожного полотна дороги в районе земельного участка с кадастровым номером № составляет от 12,23 м до 16,31 м, покрытие – асфальтное (4 том л.д. 118).

Вопрос №. Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № сведениям имеющимся в ЕГРН. Если не соответствуют, указать в чем выражено несоответствие, превышает ли оно предельно допустимые значения погрешности для определения площади и местоположения характерных точек границ земельных участков.

Ответ на вопрос №. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством – определить соответствие/несоответствие границы невозможно.

По результатам натурных измерений площадь земельного участка составляет 1840 кв.м., по сведениям ЕГРН – 1800 кв.м.

По результатам сопоставления установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на 40 кв.м больше, чем по данным ЕГРН.

В соответствии с п. 1 и п. 2, ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка).

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Зона: Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), установленная согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, утверждены Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес>», утвержденные постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» – предельный минимальный размер такого земельного участка составляет 300 кв.м.

Исходя из вышесказанного, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № допускается с увеличением площади на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № возможно уточнить площадью 1840 кв.м по фактическому пользованию.

Вопрос №. Имеется ли наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером № (местной дороги) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Если имеется наложение, определить площадь наложения и указать координаты.

Ответ на вопрос №. Экспертом подготовлен план, отражающий взаимное положение земельных участков по фактическому пользованию и по данным ЕГРН в единой системе координат, принятой для ведения ЕГРН - МСК-50, зона 2, по результатам осмотра объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» (4 том, л.д. 123, 124, 125).

Вопрос №. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в части определения координат земельного участка дороги с кадастровым номером № в районе <адрес>.

Ответ на вопрос №. В результате сопоставления границ выявлено: пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и реестровых (уточненных по данным ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 194 кв.м.

Исходя из выявленных пересечений, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Вопрос №. Если имеются ошибки в части определения координат земельных участков с кадастровыми номерами № (местной дороги) с № по адресу: <адрес>, определить варианты исправления границ участков.

Ответ на вопрос №. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством – реестровая ошибка отсутствует.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимо привести границы в соответствии со сложившемся пользованием (фактические границы).

Разработан вариант уточнения местоположения границ:

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1840 кв.м по фактическому пользованию в соответствии с представленным каталогом координат:

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № согласно представленному каталогу координат:

<данные изъяты>

- где, точки, обозначенные знаком «*» существующие точки контура земельного участка с кадастровым номером №, точки без знака «*» - новые точки контура земельного участка с кадастровым номером №

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения части границы составит 39 382 кв.м (4 том, л.д. 127).

Для того чтобы понять, будет ли нарушение прав иных лиц и правообладателей (собственников) смежных земельных участков, при уточнении границ земельного участка истца по фактическому пользованию, экспертом будут сопоставляться границы исследуемого земельного участка с границами по данными ЕГРН смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом подготовлен план, отражающий взаимное положение земельного участка по фактическому пользованию и по данным ЕГРН в единой системе координат, принятой для ведения ЕГРН - МСК-50, зона 2, по результатам осмотра объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» (4 том, л.д. 128).

При данном варианте права и интересы иных лиц затронуты не будут.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющее значение для рассмотрения и разрешения обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве одной из причин приостановления указано следующее – ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны (материалы гражданского дела № том 1 л.д. 18).

Территориальная зона Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта) – дата присвоения реестрового номера ДД.ММ.ГГГГ, образовалась после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № который имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № том 1 л.д. 33) – ее границы проходят по границам земельного участка с кадастровым номером №. Статус земельного участка с кадастровым номером № «Учтенный» – до постановки на кадастровый учет в 2018 г. в Росреестре не было сведений о земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Ранее учтенный» - поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № том 1 л.д. 29).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> существуют на местности с 2004 г., что подтверждается Планами из Землеустроительного дела от 2004 г. (материалы гражданского дела № том 4 л.д. 27, 38, 43).

Экспертом подготовлен план сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № от 2004 г. (материалы гражданского дела № том 4 л.д. 43) с фактическими границами, определенными экспертом ДД.ММ.ГГГГ (4 том л.д. 132).

Как видно из сопоставления границы исследуемого земельного участка 115 с 2004 г. существуют практически в тех же границах.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены без учета исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего и границы территориальной зоны транспортной инфраструктуры установлены без учета фактических границ земельных участков физических лиц с категорией земель «земли населенных пунктов».

Таким образом: то что ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны не должно быть препятствием для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1840 кв.м по фактическому пользованию, так как в рамках настоящей экспертизы меняется часть границы земельного участка с кадастровым номером № под которым и образована Территориальная зона Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта).

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Выводы проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались, каких-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление участка, суд находит исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и дороги удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика материальную компенсацию за проведение судебных работ. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих несение истцом каких-либо расходов в рамках настоящего гражданского дела не представлено, в связи с чем, расходы истца в этой части не подлежат удовлетворению. При этом стороны по делу не лишены права обратится в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН №) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и дороги – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него.

Устранить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером №, а именно установить местоположение координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 382 кв.м, расположенного по адресу: №, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № согласно представленному каталогу координат, где точки, обозначенные знаком "*" - существующие точки контура земельного участка с кадастровым номером №, точки без знака "*" - новые точки контура земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1840 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Панкратова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →