Дело №
УИД 05RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,
с участием:
представителя истца администрации ГО «<адрес>» ФИО1,
представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства на стадии первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», уч. 190; обязании ответчика снести самовольную постройку - объект капитального строительства на стадии первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», уч. 190,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование указав, что в рамках муниципального земельного контроля установлено следующее: в ходе выездной проверки был составлен акт осмотра объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000004:143, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», уч. 190 и видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.
Земельный участок в собственности у ФИО2. В результате осмотра установлено, что на земельном участке возводится объект капитального строительства на стадии первого этажа. Объект капитального строительства возводится в отсутствии уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в нарушении ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также объект возводится в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.
Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Представители третьих лиц – Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, Прокуратура <адрес>, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 4 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
1. если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
2. если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
3. если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000004:143, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, участок №, принадлежит ФИО2, на основании Постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о пожизненно наследуемом владении.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главными специалистами ФИО5 и ФИО6 отдела муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>», с выездом на место был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:48:000004:143, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», участок № с видом разрешенного использования - для индивидуальных жилых домов, общей площадью 600 кв.м. Находящийся в пожизненно наследуемое владение (номер регистрации права 05-05-12/012/2005-213) у гражданина ФИО2
В результате обследования установлено, что на земельном участке самовольно возводится объект капитального строительства на стадии первого этажа в отсутствии Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в нарушении статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации объект возводится без разрешения на строительство в установленном порядке настоящей статьи.
Так же, объект возводится в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - ПЗЗ). В нарушение ст.58.2. П33 не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков.
Из письма Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ, направленного администрации ГО «<адрес>» следует, что по итогам проведения контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, специалистом Управления государственного строительного надзора Минстроя Дагестана выявлен факт осуществления строительства без разрешения на строительство по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес>, мкр Кемпинг, участок, №, кадастровый номер земельного участка 05:48:000004:143. В соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, для принятия мер реагирования согласно части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, направляет уведомление о выявлении самовольной постройки.
Из истребованной судом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о пожизненно наследуемом владении за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000004:143, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, участок №.
Начальником отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, из которого следует, что администрация городского округа «<адрес>» сообщает о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, по следующим основаниям: нарушен минимальный отступ от границ земельного участка к/н 05:48:000004:143, указанный в приложенной схеме изображения планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке. Согласно статье 58 пункт 58.2. Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 36-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 7-го созыва, Минимальные отступы от границ земельных участков: до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов не менее 3 м., от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м., от других построек (бани, гаража и другое) не менее 1 м., от индивидуальных домов, домов блокированного типа до красных линий улиц не менее 5 м., от красной линии проездов не менее 5 м., расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее 5 м.
Начальником отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, из которого следует, что администрация городского округа «<адрес>» сообщает, что Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, не выдавалось.
Начальником отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» в Правовое Управление МКУ ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, из которого следует, что администрация городского округа «<адрес>» направляет Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства гражданина ФИО2, а также ответ администрации по данному обращению. Вместе с тем сообщает, что Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, не выдавалось.
Из уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 направил в администрацию ГО «<адрес>» уведомление о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143.
Из нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что она, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000004:161, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, участок 192, дает свое согласие ФИО2 на строительство одноэтажного с цокольным этажом индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, с отступом 80 см от границ её земельного участка.
Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000004:143 принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, а его вид разрешенного использования (для индивидуальных жилых домов) допускает строительство на нем объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, первое условие, указанное в пункте 4 статьи 222 ГК РФ, соблюдено.
Вопреки доводам истца о возведении объекта без необходимого уведомления и в нарушение минимальных отступов, суд считает следующие обстоятельства установленными и имеющими существенное значение для дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил в администрацию ГО «<адрес>» уведомление о планируемом строительстве жилого дома. Следовательно, утверждение истца о полном отсутствии уведомления о планируемом строительстве не соответствует действительности.
В соответствии с положениями ст.51.1 ГрК РФ уполномоченный орган обязан рассмотреть направленное ему уведомление и выдать либо уведомление о соответствии параметров объекта установленным требованиям и допустимости его размещения, либо уведомление о несоответствии таких параметров. В последнем случае такое уведомление должно содержать указание на конкретные несоответствия.
Из представленных администрацией ГО «<адрес>» писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику было сообщено о несоответствии параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства из-за нарушения минимального отступа от границ земельного участка и о том, что уведомление о соответствии не выдавалось.
Однако данные письма носят информационный характер и не могут быть признаны надлежащим оформленным уведомлением о несоответствии в смысле ст.51.1 ГрК РФ, поскольку они не содержат исчерпывающих сведений о выявленных нарушениях, не оформлены в установленной форме и направлены спустя значительное время после получения уведомления от ответчика. Более того, суду не представлено доказательств того, что ответчику было направлено надлежащее уведомление о несоответствии, которое являлось бы основанием для запрета строительства и подтверждало бы существенное нарушение градостроительных норм на стадии планирования.
Ответчиком представлено нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник соседнего земельного участка ФИО7 дает свое согласие на строительство дома с отступом 80 см от границы ее участка. Данное согласие является важным доказательством, свидетельствующим о том, что сохранение возводимого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы правообладателя смежного участка, что является одним из ключевых условий, препятствующих признанию постройки самовольной в смысле статьи 222 ГК РФ.
Истец, ссылаясь на нарушение Правил землепользования и застройки, не представил суду убедительных доказательств того, что выявленное нарушение минимального отступа является настолько существенным, что делает невозможным приведение объекта в соответствие с установленными требованиями, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленные акт обследования и фототаблица не содержат конкретных обмеров и расчетов, однозначно подтверждающих размер нарушения и его критический характер.
Требования о сносе самовольной постройки носят крайний характер и применяются в случаях, когда нарушения являются неустранимыми либо лицо, осуществившее строительство, не имеет прав на земельный участок.
В данном случае ответчик является собственником земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования, начал строительство жилого дома, уведомил о нем уполномоченный орган и получил согласие соседа.
Выявленные в ходе проверки формальные нарушения, не подтвержденные надлежащим правовым актом органа архитектурно-строительного надзора об отказе в согласовании, не могут служить безусловным основанием для сноса объекта, находящегося на начальной стадии строительства. У ответчика сохраняется возможность устранить возможные несоответствия в ходе дальнейшего строительства или реконструкции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие всех необходимых условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания возводимого объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу. В частности, не представлено доказательств отсутствия у ответчика прав на строительство на данном земельном участке; получения ответчиком надлежащего и законного отказа в согласовании параметров строительства; того, что выявленные нарушения являются неустранимыми и их сохранение нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, исковые требования администрации ГО «<адрес>» не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ, полагает необходимым отменить обеспечительные меры, возложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства на стадии первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», уч. 190; обязании ответчика снести самовольную постройку - объект капитального строительства на стадии первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», уч. 190, отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000004:143, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», уч. 190; запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000004:143, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», уч. 190, возложенные определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.<адрес>