Дело №2а-705/2023 20 января 2023 года
29RS0014-01-2022-006005-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по городу Архангельску) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 41 руб. и за 2016 год в размере 41 руб., пени по земельному налогу за период с 31 января 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 6 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2015-2016 годах являлся собственником земельных участков, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком земельного налога. Поскольку в установленный срок ФИО1 не был уплачен указанный налог, на основании статьи 75 НК РФ ему начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате заявленных к взысканию сумм налога и пени не было исполнено в полном объеме, что послужило причиной обращения с данным административным иском в суд.
Определением суда произведена замена административного истца ИФНС России по городу Архангельску на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела №2а-1282/2022 мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании положений гл. 31 НК РФ земельный налог отнесен к категории местных налогов и в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).
В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Согласно положениям п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2015-2016 годах ФИО1 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Архангельск, ..., а также собственником земельного участка в Бобровском СНТ Приморского района Архангельской области.
Налоговым органом произведен расчет земельного налога и в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление <№> от 22 ноября 2017 года об уплате земельного налога за 2015 год в размере 41 руб. и за 2016 год в размере 41 руб. в срок до 30 января 2018 года по объекту налогообложения, расположенному в Бобровском СНТ. При этом в данном уведомлении указано на начисление земельного налога по указанному объекту налогообложения в г.Архангельске за 2015 год в размере 267 руб. и за 2016 год в размере 267 руб. и на факт предоставления льготы по оплате данного налога по соответствующему объекту в полном объеме.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а так же начисления соответствующей суммы пени.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
В связи с неуплатой указанных сумм налога в установленный законом срок в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов не была исполнена надлежащим образом, что привело к начислению пени, в соответствии со статьей 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование <№> от 27 ноября 2018 года об уплате в срок до 16 января 2019 года земельного налога за 2015 год в размере 41 руб., земельного налога за 2016 год в размере 41 руб., пени по земельному налогу в размере 6 руб. 04 коп.
Однако требования налогового органа налогоплательщиком не были исполнены в полном объеме в установленные сроки, что никем не оспаривается. Доказательств обратного административным ответчиком в силу положений статьи 62 КАС РФ суду не представлено.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
10 марта 2022 года ИФНС России по городу Архангельску обратилась к мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 88 руб., пени по земельному налогу в размере 6 руб. 04 коп.
Такой судебный приказ был выдан 11 марта 2022 года, а затем отменен определением мирового судьи от 28 марта 2022 года по заявлению должника.
22 сентября 2022 года ИФНС России по городу Архангельску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден установленный порядок взыскания задолженности, шестимесячный срок предъявления требования о взыскании штрафа в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа не пропущен.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком в нарушение положений ст.62 КАС РФ доказательств, опровергающих представленные административным истцом документы, не представлено.
При подаче заявления об отмене судебного приказа ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что он имеет льготу по уплате земельного налога как пенсионер органов внутренних дел.
Категории налогоплательщиков, которым предоставлялись льготы по уплате земельного налога в спорный период, указаны в п. 5 ст. 391 НК РФ, согласно которой налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении указанных в данной статье категорий налогоплательщиков, а также в ст. 395 НК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него данных льгот по уплате земельного налога.
При этом в силу положений данного закона льготы предоставляются только по земельным участкам, находящимся в одном муниципальном образовании. Между тем, ФИО1 уже предоставлена льгота по уплате земельного налога по земельному участку, расположенному в г.Архангельске, в котором решениями Архангельского городского совета депутатов были предусмотрены льготы по уплате земельного налога для пенсионеров по возрасту.
Льготы по уплате земельного налога на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» Приморского муниципального района Архангельской области, где расположено СНТ Бобровское, в спорные периоды регламентировались решениями Совета депутатов муниципального образования «Боброво-Лявленское», среди которых отсутствовали льготы для пенсионеров.
На основании изложенного, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 41 руб. и за 2016 год в размере 41 руб., пени по земельному налогу за период с 31 января 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 6 руб. 03 коп., всего взыскать 88 (Восемьдесят восемь) руб. 03 коп. с перечислением на счет (15 поле) <№>, счет (17 поле) <№> в БИК: <№>, отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), КБК для земельного налога 18<№>, КБК для пени по земельному налогу 18<№>, код ОКАТО <№>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова