РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав тем, что 07.02.2014 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых в срок по 07.02.2019. 27.09.2018 ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования просроченной задолженности по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № от 27.09.2018. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика ФИО1, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2014 по 14.08.2018 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок по 07.02.2018, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязан ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 4 числа предыдущего по 3 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанные период именуется далее «процентный период».

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.2 договора, и фактического числа календарных дней в году.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. В случае просрочки списание средств со счетов заемщика в банке проводится в очередности, указанной в п. 2.7 настоящего договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Коммерсант» от 07.02.2014, кредитным договором № от 07.02.2014, уведомлением о полной стоимости кредита от 07.02.2014, графиком погашения кредита и уплаты процентов, с которыми ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями ответчиком не оспаривался.

ВТБ 24 (ЗАО) выполнило обязательства по кредитному договору, выдав ответчику ФИО1 банковскую карту и перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 07.02.2014, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 07.02.2014 не исполняла, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. был внесен ею 28.02.2017, а 01.03.2017 с ее счета списано <данные изъяты> руб. Иных платежей от ответчика по кредитному договору не поступало.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 кредитному договору № от 07.02.2014 по состоянию на 27.09.2018 составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 4.2.6 кредитного договора Банк имеет право уступить права (требования), принадлежащие Банку по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия заемщика.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, заключая настоящий договор, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по настоящему договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, при подписании кредитного договора ответчик ФИО1 дала согласие банку уступить свои права требования по кредитному договору. При этом, кредитным договором не предусмотрена обязанность Банка уведомлять заемщика о состоявшейся уступке прав требования.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «ВТБ 24», в связи со сменой наименования ЗАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ 24». С 01.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

27.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в перечне должников (Приложение № 1 к договору).

Согласно выписке из перечня должников к данному договору в качестве должника указана ФИО1 (п. 1368), кредитный договор № от 27.02.2014, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности (тела долга) и <данные изъяты> просроченной задолженности по процентам (суммы неуплаченных процентов), указывая на право истца в последующем довзыскать оставшуюся сумму долга, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>% х <данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты>% х <данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.02.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.04.2021 судебный приказ от 19.03.2021, выданный по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 16.02.2021 по 23.04.2021 (2 месяца 7 дней).

Настоящее исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» направлено в адрес суда 18.03.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой его частью. Так, условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей за период с 03.03.2014 до 03.01.2019 по <данные изъяты> руб., последний платеж 07.02.2019 в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность заемщика по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам в размере <данные изъяты> руб. определена по состоянию на 27.09.2018. После указанной даты движение денежных средств по счету кредитного договора не производилось.

Последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 28.02.2017.

Исходя из вышеизложенного, срока возврата кредита (до 07.02.2019), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 11.01.2019 (18.03.2022 – 3 года – 2 месяца 7 дней), истцом пропущен срок исковой давности ву пределах заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник