УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.о. Балашиха
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании за ним права собственности на 9/200 доли жилого дома с надворными постройками, площадью 342,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником первой очереди по закону которой является истец. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 9/200 доли жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, площадью 342,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 являлась собственником указанной доли жилого дома на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО2 в указанном жилом доме принадлежит 9/200 доли. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Как указано в иске, ФИО2 принял наследство путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом его принятии: сразу после смерти ФИО1 переехал в спорный жилой дом, где около года фактически постоянно проживал, поддерживал часть дома, где жила ФИО1, а также придомовую территорию в надлежащем состоянии, производил оплату за пользование газом. Кроме того, истец принял из состава наследства предметы домашнего обихода ФИО1: посуду, кухонный гарнитур, мебель, иконы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены участники долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, ФИО14 (до перемены фамилии ФИО20 ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО12
Истец ФИО2, а также его представитель - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили признать за ФИО2 право собственности на 9/200 доли жилого дома с надворными постройками в порядке наследования после смерти матери.
Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не доказан факт принятия наследства.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что после смерти матери истца, последним постоянно проводятся работы по облагораживанию земельного участка. ФИО2 участвует в оплате расходов по газовому обслуживанию, периодически остается на ночь и ухаживает за кошками.
Третье лицо ФИО15, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, который приобщен к делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя ФИО3, не возражал, чтобы исковые требования были удовлетворены. Представитель ФИО15 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО2 косит и убирает только свою часть земельного участка, все летит на участок ФИО16. В участии приведения порядка общего домовладения не участвует.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные объяснения, указав, что истцом пропущен срок давности.
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании представила письменные объяснения ФИО17 с возражениями против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дне и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, наряду с представленными письменными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункта 1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 ГК РФ.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на дату открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственных имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, подтверждающих, что умершая ФИО1 при жизни оставила завещание, материалы дела не содержат.
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО1 сыном, что следует из свидетельства о рождении №, выданного ЗАГС <адрес>.ССР ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 является наследником первой очереди по закону. Иных наследников не имеется.
Из искового заявления следует, что после смерти ФИО1, ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.
Данными Реестра наследственных дел, содержащегося на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждается, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости при жизни ФИО1 являлась собственником 9/200 доли жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, площадью 342,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Спорная доля жилого дома принадлежала ФИО1 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, 110, принадлежит 9/200 доли. Его право общей долевой собственности на указанную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Из Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением имущественных отношений Администрации г.о.Балашиха ФИО1 и ФИО2 переданы в долевую собственность 9/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес>, которые распределены между ними: по 9/200 долей каждому. При этом 9/100 долей дома включают в себя комнату № жилой площадью 7 кв.м. и комнату № жилой площадью 13 кв.м., в <адрес>.
Согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, комнаты №, № в <адрес>.110, <адрес>, являются смежными.
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении переданных им в порядке приватизации долей жилого дома был заключен договор дарения с ФИО8, который решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и принятым по иску ФИО1 и ФИО21 к ФИО8, признан недействительным, так как являлся мнимым. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав ФИО1, ФИО2 по 9/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, помимо ФИО1, другими участниками общей долевой собственности являются ФИО22. (после перемены фамилии ФИО14), ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений представителя истца следует, что после смерти ФИО1, ФИО2 не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, так как фактически принял его, проживал в доме после смерти матери, ухаживал за домом и придомовой территорией.
Из объяснений третьего лица – ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что она с 1995 года является собственником 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этом доме фактически проживают ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО13, ФИО12. Со стороны ФИО18 в доме проживали ФИО1, ФИО2 – её единственный сын. В настоящее время ФИО2 приезжает в дом, кормит кошек, ухаживает за территорией, косит траву. После смерти ФИО1 в доме на протяжении года постоянно жил ФИО2 Комнаты, которые занимали ФИО18 являются смежными, разделенными перегородкой не до потолка.
Из письменных объяснений третьего лица - ФИО17 следует, что первый год, как и последующие года, после смерти ФИО1, ФИО2 постоянно не проживал в комнате своей матери в <адрес>. В благоустройстве придомовой территории отказался участвовать. Семья ФИО17 в 2021 г. предложила ФИО2 перенести старую калитку на его не приватизированном участке, за их счет, но он отказался. На общей коммунальной кухне <адрес> стоят два больших АГВ и 2 плиты, техническое обслуживание которых не проводилось более 35 лет, кухонного гарнитура на кухне нет. Весной 2022 г. семья ФИО17 передала ФИО2 уведомление от Балашихинского газового хозяйства о задолженности. Фундамент <адрес>, со стороны стены комнаты ФИО1 разваливается, угловая тумба может рухнуть в любой момент.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО17 - ФИО7, сообщила, что придомовая территория ФИО2 не благоустраивалась, а благоустраивалась ФИО13 и семьей ФИО17, которые своими силами асфальтировали её, так как Администрация не выделяла на это денег. ФИО2 занимался только тем участком, которым по факту пользовалась его мать - ФИО1, то есть он косил на нём.
Из объяснений третьего лица ФИО13 следует, что ФИО2 после смерти ФИО1 в <адрес> по ш.Вишняковскому, постоянно не проживал, придомовую территорию не поддерживал, на просьбу ФИО13 помочь уложить асфальтную крошку не реагировал. ФИО2 чувствует себя хозяином, разговаривает со всеми дерзко. Раньше, пока не было установлено видеокамер, ФИО18 делали гадости их семье. Указывает на пропуск ФИО2 срока для принятия наследства.
Из объяснений третьего лица - ФИО16, данных в судебном заседании следует, что участок ФИО18 огорожен сеткой, чтобы было больше света, однако, когда ФИО2 приезжает косить траву, все летит на участок ФИО16, в связи с чем возникают конфликты. После смерти матери приезжал кормить кошек.
Из письменных объяснений третьего лица - ФИО15 следует, что он является собственником 15/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 110 фактически проживает его мама – ФИО3ёновна, к которой он часто приезжает. С истцом ФИО2 ФИО15 знаком длительный период времени, а также он был знаком с его мамой – ФИО1, которая умерла весной 2019 г. ФИО1 при жизни принадлежали 9/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также собственником 9/200 долей данного жилого дома являлся её сын – ФИО2 В жилом доме они пользовались двумя смежными комнатами. При жизни ФИО1, ФИО2 систематически бывал в доме, навещал мать, привозил ей продукты, лекарства. После смерти ФИО1, ФИО2 продолжил приезжать в дом. ФИО15 неоднократно встречал его около дома, видел, как он заходит в дом, косит траву на придомовой территории, ремонтирует ступеньки, а зимой убирает снег с придомовой территории. Также со слов ФИО3 ФИО15 известно, что сразу после смерти ФИО1, ФИО2 переехал в дом и некоторое время проживал там, ухаживал за котами и собакой, которые остались после смерти ФИО1 ФИО2 является единственным сыном ФИО1, других детей, мужа, родителей на момент её смерти у нее не было.
Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной судом по ходатайству стороны истца, следует, что её сын ФИО15 является собственником 15/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>. ФИО3 в указанном доме проживает с 1985 года, после того как вышла замуж за ФИО9 При указанном домовладении ей на праве собственности принадлежит земельный участок. С истцом ФИО2 она знакома примерно с девяностых годов. С ФИО1 она также знакома, много общалась с ней, так как они являлись соседями. ФИО3 известно, что ФИО1 умерла в 2019 году, после болезни. Она навещала её в больнице. После смерти ФИО1, ФИО3 поддерживает общение с ФИО2, он приглашал её на поминки, которые отмечались в комнате, где проживала ФИО1 Через месяц после смерти ФИО1 приглашал ее вместе с ФИО14 зайти на чай помянуть ФИО1 При жизни ФИО1 ФИО2 приезжал к матери, так как она была больным человеком, он за ней ухаживал. Когда она умерла, то он продолжил и продолжает до сих пор приезжать, ФИО3 его часто видит. У ФИО1 были животные: большая собака, две кошки, которые после её смерти остались в доме, ФИО2 их кормил, поэтому бывал постоянно. Собака через год, полтора умерла, а кошки до сих пор в доме. ФИО2 приезжает их кормить. ФИО3 видела, что ФИО2 наводит порядок на участке, косит. Как рассказывала ФИО1 других родственников, кроме ФИО2, у неё не было, муж умер. Жилые помещения, которыми пользовалась ФИО1 представляют из себя две смежные комнаты, разделенные перегородкой не до потолка.
Показания свидетеля ФИО3 принимаются судом. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела, в том числе полностью с объяснениями третьих лиц ФИО14, ФИО15, а также частично с объяснениями представителя третьего лица ФИО17 - ФИО10, третьего лица ФИО16 в отношении покоса травы на земельном участке при доме, которым фактически при жизни пользовалась ФИО1 Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля ФИО3 в исходе дела не установлено.
Согласно представленным ФИО2 расчету дебиторской задолженности, справки АО «Мособлгаз» у ФИО1 по состоянию на апрель 2025 года задолженность за пользование газом отсутствует. При этом, оплата задолженности за газ осуществлялась частями, с декабря 2019 года.
Таким образом, проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, показания свидетеля ФИО3, и объяснения третьих лиц ФИО14, ФИО15, сообщивших, что ФИО2 сразу после смерти ФИО1 переехал в дом и около года там проживал, суд приходит к выводу, что ФИО2 принял наследство, состоящее из 9/200 доли жилого дома с надворными постройками, площадью 342,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. В частности, в срок, установленный для принятия наследства, вселился в принадлежащее наследодателю жилое помещение, заботился о животных (собака, кошки), принадлежащих ФИО1, кормил их, поддерживал часть жилого дома, которой пользовалась наследодатель в надлежащем состоянии (ремонтировал ступеньки) ухаживал за придомовым земельным участком, которым при жизни фактически пользовалась ФИО1, осуществляя на нём покос травы, убирал снег с придомовой территории. Также ФИО2 полностью оплатил задолженность ФИО1 за пользование газом.
Доводы третьего лица ФИО13 о пропуске ФИО2 срока принятия наследства, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что ФИО2 фактически принял наследство, то есть является собственником наследственного имущества, соответственно его обращение в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество было обусловлено целью восстановления нарушенного права, ввиду чего в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.
Оценивая возражения, представленные стороной Администрации г.о. Балашиха, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 6 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией г.о. Балашиха предпринимались меры по содержанию спорного имущества.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство, несет бремя его содержания, иных наследников, принявших наследство, не имеется, как и притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, является единственным наследником по закону, претендующим на наследственное имущество в виде 9/200 доли жилого дома с надворными постройками, площадью 342,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу статьи статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на 9/200 доли жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, площадью 342,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Строчило С.В.