61RS0019-01-2021-005687-83

Дело № 2-3927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Дворниченко С.П.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением;

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, признании продленным договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от 10.10.2013.

ФИО2 проживает в принадлежащей истцу квартире и зарегистрирована в ней. Совместно в указанной квартире стороны не проживали.

В целях разрешения финансовых проблем истец имеет намерение произвести отчуждение указанной квартиры.

Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться из его истцу жилого помещения.

Истец неоднократно предлагал ответчику переехать в жилой дом по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей. Однако, ответчик отказывается от переезда.

15.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения, ответ на обращение не последовал, квартира до настоящего времени не освобождена, что препятствует в осуществлении продажи жилого помещения.

Просил суд выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, признав утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, признании продленным договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ее сын ФИО1 ввел ее в заблуждение, так как она считала, что спорная квартира по <адрес>, принадлежит ей.

В квартире она проживает с момента приобретения, имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи. Истец никогда в квартире не проживал.

В квартире она проживает по договору найма жилого помещения, заключенном с истцом. Договор является бессрочным.

Когда она вселялась в спорную квартиру, считала её прежде всего своей, а когда заключили с сыном договор найма, посчитала, что доживет в этой квартире до конца дней своих.

ФИО1 не нуждается в спорной квартире, он в ней не проживает, поскольку живет в другом месте, жильем обеспечен.

Просила суд сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Признать продленным договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде от 17.03.2016, заключенный между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) на новый срок на тех же условиях и на тот же срок. Признать за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде от 17.03.2016.

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, обеспечив явку своего представителя - адвоката Волокова П.В., который в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. Пояснил, что ФИО1 оспаривает свою подпись в договоре найма жилого помещения от 17.03.2016, поскольку данный договор со своей материю ФИО2 он не заключал. Ответчик членом его семьи не является, он имеет свою семью, в спорном помещении они совместно не проживали, совместное хозяйство не ведут. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, по состоянию здоровья не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. Его супруга КСВ является инвалидом <данные изъяты>. В целях решения накопившихся финансовых проблем он принял решение о продаже принадлежащей ему квартиры, в которой проживает ФИО2 Матери он предложил переехать к нему и проживать совместно с его семьей. Отказ ФИО2 добровольно выехать из спорного жилого помещения нарушает его права и лишает возможности распорядиться имуществом.

ФИО2 и ее представитель – адвокат Пищейко И.Ф. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении отказать. Поддержали требования встречного искового заявления, пояснив, что спорная квартира была приобретена за средства ФИО2, полученные от продажи жилого помещения по <адрес>, приобретенного в порядке приватизации в равных долях в общую долевую собственность. Деньги от продажи ее доли в квартире в размере 650 000 руб. она потратила на приобретение дома по <адрес>. Вырученные деньги от продажи своих долей в квартире по <адрес> сын и внук потратили по своему усмотрению. В доме по <адрес> она не успела пожить, так как сын его продал и купил спорную квартиру по <адрес> документы оформлялись на ее имя, однако, ФИО1 обманным путем оформил квартиру на себя. С 2013 года по настоящее время она проживает в квартире, считает квартиру своей, оплачивает коммунальные платежи. В 2016 году между ФИО2 и ФИО1 был оформлен договор найма жилого помещения, который был представлен в органы соцобеспечения для получения субсидии. Иного места жительства она не имеет. ФИО1 предлагает ей переехать во флигель, где отсутствуют удобства и который ему не принадлежит. Фактически сын пытается выселить ее на улицу. В свою очередь она всегда помогала сыну, оплачивала его лечение.

Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчиками, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.10.2005 за ФИО2, ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации по 62/300 доли каждым на домовладение по <адрес> в <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли недвижимости № 39-07/13 от 12.07.2013 ФИО2, ФИО2 и ФИО3 произвели отчуждение принадлежащих им долей, по 62/300 каждый, в праве собственности на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> за 2 000 000 руб.

08.08.2013 между ЖНВ (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом литер «А», гараж литер «Б», распложенные по адресу: <адрес>.

09.10.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 произвел отчуждение 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом литер «А», гараж литер «Б», распложенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

10.10.2013 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Переход к ФИО1 права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в ЕГРН.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ФИО1, являющийся собственником квартиры <адрес> не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку проживающая в квартире ФИО2 в добровольном порядке отказывается выселиться из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, с 2013 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства.

ФИО1 зарегистрирован и проживает совместно со своей супругой КСВ в принадлежащем последней жилом доме по адресу: <адрес> / пер. Кутузова, 18.

Стороны общего хозяйства не ведут, вместе в спорном помещении не проживали, общий бюджет, общих предметов быта не имеют.

Таким образом, ФИО1 по отношению к ФИО2 является бывшим членом ее семьи.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт нарушения ФИО2 прав ФИО1, выраженное в осуществлении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования искового заявления ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения и признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

При этом судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что ей не было известно о принадлежности спорной квартиры ее сыну, а также о том, что после продажи приватизированного жилого помещения по <адрес> в <адрес>, ей не было известно о том, что жилое помещение по <адрес>, а также спорная квартира по <адрес> приобретались в собственность ее сына ФИО1

Так, из материалов дела, пояснений ФИО2 и ее представителя следует, что в 2016 году в целях оформления субсидии ФИО2 при обращении в УТиСР Администрации <адрес> представила договор найма жилого помещения по <адрес>, в <адрес>, из которого усматривается, что собственник жилого помещения ФИО1 предоставляет ФИО2 квартиру в пользование на условиях найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2016 году ФИО2 было достоверно известно о принадлежности спорной квартиры ее сыну ФИО1

Пояснения ФИО2 о том, что ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно принадлежности спорного жилого помещения, являются противоречивыми и опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что между ней и ФИО1 было достигнуто соглашение по вопросу бессрочного пользования спорной квартирой, судом также отклоняются ввиду следующего.

Договор найма квартиры должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа и подписан обеими сторонами (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В случае заключения договора найма квартиры на срок не менее года возникшее ограничение (обременение) подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 674 ГК РФ; ч. 2 ст. 51 Закона № 218-ФЗ).

Заявление о государственной регистрации и необходимые документы следует представить в орган регистрации прав не позднее чем через месяц со дня заключения договора (ч. 1 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 3.1, ч. 4, 5 ст. 51 Закона № 218-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).

В подтверждение доводов о владении спорным жилым помещением на условиях найма ФИО2 представлен договор найма жилого помещения в частном жилищном фонде от 17.03.2016, заключенный между сторонами спора.

Между тем, сведений о том, что представленный договор найма квартиры прошел государственную регистрацию, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 оспаривается факт предоставления ФИО2 жилого помещения на условиях найма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами спора отсутствует договоренность по вопросу пользования принадлежащим ФИО1 спорным жилым помещением на основании бессрочного найма.

Приобретенные ФИО2 в порядке приватизации 62/300 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> были отчуждены ФИО2 по договору купли-продажи доли недвижимости от 12.07.2013.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что сделка по отчуждению ее доли была проведена добровольно, денежные средства в размере 650 000 руб., соразмерно своей доли, она получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов ФИО2 о том, что денежные средства, полученные от продажи ее доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, были направлены на приобретение иного жилого помещения, в том числе на приобретение жилого дома, по адресу: <адрес>.

Более того, исследованными доказательствами достоверно установлено, что жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, был приобретен ее сыном ФИО1 на основании договора дарения от 08.08.2013, заключенного с ЖНВ

Доводы ФИО2 о недействительности договора дарения от 08.08.2013 являлись предметом спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела № 2-931/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ЖНВ, АКА о признании сделки недействительной.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.07.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 04.10.2022, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от 08.08.2013 недействительным.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло из договора купли-продажи от 10.10.2013.

При этом суд принимает во внимание, что сделки по отчуждению 09.10.2013 ФИО1 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «А» и гараж литер «Б» по адресу: <адрес>, за 1 200 000 руб., и приобретение 10.10.2013 спорного жилого помещения за 900 000 руб. совершены с разницей в один день.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, со ссылкой на приобретение квартиры на денежные средства, полученные ею от продажи приватизированного жилого помещения по <адрес> в <адрес>, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы встречного искового заявления ФИО2 в части сохранения за ней права пользования жилым помещением ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-0).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 № 455-0 необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 достигла преклонного возраста (82 года), не работает, является получателем пенсии по старости, иного дохода не имеет, является инвалидом.

В спорную квартиру ФИО2 была вселена в 2013 году и зарегистрирована по месту жительства с согласия собственника жилого помещения своего сына ФИО1

До 2021 года ФИО1 требований о выселении ФИО2 не предъявлял, и законность ее проживания в квартире не оспаривал.

ФИО2 оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию имущества, сведений о наличии у ФИО2 в собственности либо в пользовании иного жилого помещения, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая возраст ФИО2, материальное положение, а также отсутствие возможности найма другого жилья, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления в части сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением сроком на 5 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, признании продленным договор найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 5 (пять) лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части встречных исковых требований, - отказать.

Решение в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежит исполнению до истечения срока сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2022.