Решение по делу № 2-153/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО2 ФИО3 в помещении ФИО2 городского суда ФИО2 ФИО3 23 марта 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. ФИО3 «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. ФИО3, муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента имущественных и жилищных отношений Мэрии г. ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. ФИО3, <адрес>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально муниципальное унитарное предприятие г. ФИО3 «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. ФИО3 «Магадантеплосеть») обратилось в ФИО2 городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. ФИО3 (далее – Департамент ЖКХ мэрии г. ФИО3) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

В обоснование исковых требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП г. ФИО3 «Магадантеплосеть» осуществляло теплоснабжение <адрес>, расположенной в <адрес> в ФИО2 ФИО3, который подключен к тепловым сетям МУП г. ФИО3 «Магадантеплость».

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию собственником не исполнялась, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед МУП г. ФИО3 «Магадантеплосеть».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с муниципального образования "ФИО2 ФИО3" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии ФИО2 ФИО3 (далее – МО "ФИО2 ФИО3" в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. ФИО3) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 34 238 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1227 руб. 17 коп., расходы, связанные с получением справки с места регистрации в сумме 217 руб. 57 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 ФИО3.

Определением, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечено муниципальное образование «ФИО2 ФИО3» в лице департамента имущественных и жилищных отношений Мэрии г. ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В направленных суду отзывах на иск просили рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика муниципального образования «ФИО2 ФИО3» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3 в письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку до настоящего времени нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ФИО2 ФИО3 в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в ФИО2 ФИО3, отказать.

Суд, принимая во внимания правила, установленные частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу статей 539, 540, 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> в г. ФИО3 подключен к тепловым сетям МУП г. ФИО3 "Магадантеплосеть".

Собственником <адрес> указанном доме являлась ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным отделом ЗАГС мэрии г. ФИО3 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись от 13.07.2021 №.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате задолженности за коммунальные услуги носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из приведенных положений закона, после смерти ФИО5 требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть удовлетворены за счёт имущества умершей, перешедшего к её наследникам, принявшим наследство, а в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с наследника умершей, принявшего наследство в виде жилого помещения, в котором образовалась задолженность, как с его собственника. Учитывая это, определение круга наследников ФИО5 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов наследственного дела умершей ФИО5 №, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратилось Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. ФИО3, так как наследником является МО "ФИО2 ФИО3".

Сведения о том, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, в наследственном деле не имеется

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 открыты счета, на которых имеются остатки денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 42№ остаток денежных средств 1 444 407,15 руб., 42№ остаток денежных средств 1 667 548,24 руб., 42№ остаток денежных средств 971 170,21 руб., 42№ остаток денежных средств 4 556 844,57 руб., 42№ остаток денежных средств 481 032,88.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО5 в других банках, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО2 ФИО3 за ФИО5 маломерные суда не зарегистрированы.

Отсутствие зарегистрированных за ФИО5 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по ФИО2 ФИО3.

Отсутствие зарегистрированных за ФИО5 самоходных машин и других видов техники подтверждается ответом Отдела Гостехнадзора министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 ФИО3.

Как следует из приложенных к отзыву департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3 документов, Департамент обратился к нотариусу ФИО2 нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО5, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Согласно проставленной отметке, заявление принято нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники за принятием наследства умершей ФИО5 не обращались.

На дату рассмотрения настоящего дела сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО5 наследников, принявших наследство, имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства перешло в части денежных средств на банковских счетах в собственность Российской Федерации и в части жилого помещения – в собственность муниципального образования «ФИО2 ФИО3».

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 ФИО3, утверждённому приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

Деятельность по переходу права собственности на жилые помещения жилищного фонда муниципального образования «ФИО2 ФИО3», в том числе по переходу права собственности муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» выморочного имущества отнесена к полномочиям департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3, осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными правовыми актами (пункты 3.1, 3.33 Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание задолженности ФИО5 по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 564,99 руб.) должно быть произведено с собственников выморочного наследственного имущества, которыми являются ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 ФИО3 и муниципальное образование «ФИО2 ФИО3», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведениям, представленным МУП г. ФИО3 "Магадантеплосеть" рыночная стоимость квартиры по адресу: г. ФИО3, <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2021 года составляет 2 931 050 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком возражений относительно указанной в справке рыночной стоимости квартиры не заявлено, доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названную справку в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на день смерти наследодателя.

Ответственность Российской Федерации по долгам ФИО5, ограничена размером денежных средств на её счете в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 9 121 003 рубля 05 копеек.

Поскольку сведений об исполнении иных обязательств наследодателя в судебное заседание ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, долг наследодателя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 564 руб. 99 коп., подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших выморочное наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, <адрес> в <адрес> ФИО2 ФИО3 принадлежит ответчику – муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3 с момента смерти наследодателя ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты департамент имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3 несёт обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потреблённые в данном жилом помещении.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, потребленных в <адрес> по указанному адресу составила 401 руб. 76 коп.

Представленный расчет суд находит обоснованным, доказательств отсутствия указанной задолженности в судебное заседании не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, данная сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с муниципального образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3.

Оснований для удовлетворения требований в данной части, предъявленных к муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии ФИО2 ФИО3 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 ФИО3 не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче настоящего иска в суд им уплачена государственная пошлина в общей сумме 1227 рублей 71 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 68 004 рубля 75 копеек надлежало уплатить 2240 рублей 14 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что ответчики права истца не оспаривали и не нарушали, право собственности ответчиков на выморочное имущество было установлено в настоящем судебном разбирательстве, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесённых истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. ФИО3 «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. ФИО3, муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента имущественных и жилищных отношений Мэрии г. ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячу воду по адресу: г. ФИО3, <адрес>, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>), и муниципального образования «ФИО2 ФИО3», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3 (ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия г. ФИО3 «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду, потреблённые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в сумме 32 564 рубля 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с муниципального образования «ФИО2 ФИО3», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО2 ФИО3 (ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия г. ФИО3 «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду, потреблённые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в сумме 401 (четыреста один) рубль 76 копеек.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «ФИО2 ФИО3» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии ФИО2 ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 марта 2023 года.

Судья В.А. Соболева