Гражданское дело № 2-5767/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004914-94

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.10.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

с участием сторон, представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.Н. обратилась с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 02.10.2025 в размере 1 019 265, 48 руб. с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 918 руб., почтовые расходы в размере 332,80 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2001 с учетом апелляционного определения от 05.06.2001, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере, эквивалентном 11 00 долларов США (320 760 руб.). В последующем сумма была неоднократно проиндексирована, о чем судом вынесены определения от 24.11.2011, от 07.12.2022 и от 14.03.2025. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик от исполнения судебных постановлений уклоняется на протяжении длительного времени, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель, явившиеся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнений от 03.10.2025 поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, поддерживал доводы, изложенные им в письменных возражениях на иск, указывал на истечение срока исковой давности. Истцу о нарушении его права стало известно более 20 лет назад. Ссылка истца на последующие определения суда об индексации основной суммы долга (от 24.11.2011, 07.12.2022, 14.03.2025) не прерывает и не продлевает срок исковой давности по самостоятельному требованию о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов является неверным, не представлено доказательств, что за 25 лет не производилось частичного погашения долга и процентов, при этом ответчиком производилось частичное погашение в размере 318 323,91 руб., что не учтено истцом, размер процентов является обременительным для ответчика. Ссылался на несоразмерность и неподтвержденность факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя. Представил контррасчет процентов с указанием на размер таковых 1 091 265, 48 руб., вместе с тем требования не признал в полном объеме. Также указывал, что им была предпринята попытка перечислить денежные средства 30.01.2025 в размере 25 000 руб. со счета иного лица-Татьяны Алексеевны, в счет погашения задолженности, однако, указанные денежные средства истцом были возращены, не приняты в качестве исполнения. Также ссылался на отказ истца от принятия в счет исполнения судебных постановлений земельных участков, который ответчик готов переедать в счет уплаты задолженности.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к уду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2001 исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа с учетом индексации 172 657,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 50 238,59 руб., в остальной части отказано; с ФИО2 взыскана госпошлина в доход государства в сумме 3 838,96 руб., с ФИО3 взыскана госпошлина в доход местного бюджета – 1541,97 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2001, решение суда от 26.01.2001 изменено, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма 320 760 руб. с ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 817,60 руб.

14.03.2008 истцом изменена фамилия с <ФИО>7 на ФИО1 в связи с заключением брака, что следует из представленного в материалы дела свидетельства.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.11.2011 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежной суммы, взысканной по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2001 по настоящему гражданскому делу, именного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2001, в размере 627 278,26 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.12.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежной суммы за период с июня 2011 года по июль 2022 года в размере 1 388 914, 77 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.02.2021 ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы в размере 320 760 руб.Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.03.2021 ФИО1 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2, выдан дубликат исполнительного утраченного исполнительного документа.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.03.2025 частично удовлетворено заявление ФИО1 об индексации денежной суммы, взысканной на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2001, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 сумму в размере 58 323,91 руб.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

Периодичность и размеры внесенных в счет погашения задолженности ФИО2 сумм истцом поименованы в уточнении исковых требований от 02.10.2025, ответчиком - в представленных возражениях и контррасчете, приобщенным к материалам дела, коррелируются с представленными справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП по состоянию на 12.08.2025, лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспариваются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в пределах, установленных ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 019 265,48 руб. суд, проверив представленный ответчиком контррасчет, который был положен истцом в основу заявленных им уточнений, находит таковой арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в испрашиваемом размере.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования и в данной части, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 04.08.2022 по 02.10.2025 в размере 1 019 265,48 руб. с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 03.10.2025 на сумму долга в размере 2 279 459,89 руб. по день фактической оплаты суммы основного долга

Доводы ответчика о чрезмерном размере испрашиваемых истцом процентов, необходимости снижения их размера суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняет.

Ссылка ответчика на отказ истца от принятия в собственность земельных участков, которые ответчик готов передать в счет уплаты задолженности, непринятие истцом с этой же целью денежных средств от третьих лиц, действующих, по утверждению ответчика, в его интересах, признается судом несостоятельной, поскольку такие приведенные им в обоснование возражений обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения возложенных на него судебными постановлениями обязанностей в установленным законом порядке, при этом закон не связывает способ исполнения возложенной на должника судебным постановлением обязанности со способом, избираемым исключительно по желанию ответчика.

Кроме того суд обращает внимание, что ответчик не был лишен права и по перечислению указанной денежной суммы на депозит нотариуса, депозит Управления судебного департамента Свердловской области, с целью исполнения вступивших в законную силу судебных актов, однако, данных действий стороной ответчика предпринято также не было, доказательств обратному на рассмотрение суду не представлено.

Иные доводы ответчика, направленные на переоценку обстоятельств и выводов, изложенных в судебных татах, обязательных для исполнения данным лицом, суд находит несостоятельными, в связи с чем отклоняет.

Также истцом понесены юридические расходы на подготовку иска и представление интересов в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.07.2025, дополнительным соглашением от 11.09.2025 № к договору от 31.07.2025, заключенными между ФИО1 и <ФИО>4, со сведениями о получении <ФИО>4 денежных средств в общем размере.

С учетом положений ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, объема произведенной работы, суд считает возможным удовлетворить данное требование в испрашиваемом размере, при этом обращает внимание что какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами испрашиваемая истцом сумма представительских расходов ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опорочена.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 322,80 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.08.2025, которые в силу указанных норм действующего законодательства также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 23 918 руб., а также, в оставшейся части, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 275 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <иные данные>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <иные данные>) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2022 по 02.10.2025 в размере 1 019 265,48 руб. с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 03.10.2025 на сумму долга в размере 2 279 459,89 руб. по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 322,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 918 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <иные данные>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 275 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева