Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2022 года дело №а-3431/2022

УИД №

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов УФССП России по , заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по , о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее –ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО3 по , административный ответчик), заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по (далее –ИФНС по , заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 03.06.2022, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней на сумму 41024,56 рублей с должника ФИО1 Кроме того, на исполнении Октябрьского РОСП находилось исполнительное производство по взысканию госпошлины в сумме 6000,00 руб. на основании определения Арбитражного суда по делу №А53-37518/2020-17. В ходе исполнительного производства со счетов ФИО1 были списаны денежные средства: ... г. со счета ВТБ банка в счет погашения долга были списаны денежные средства в сумме 37792,46 руб.; ... г. со счета банка РНКБ в счет погашения долга были списаны денежные средства в сумме 41,30 руб.; ... г. со счета Почто-банк в счет погашения долга были списаны денежные средства в сумме 1500,00 руб.; ... г. со счета банка РНКБ в счет погашения долга были списаны денежные средства в сумме 40 983,26 руб.

Таким образом, административный истец указывает, что по данным исполнительным производствам была взыскана денежная сумма в размере 80317,02 руб., то есть сумма излишне взысканных денежных средств составила 33 292,46 руб. Кроме того, несмотря на полное погашение задолженности, аресты на четах банка сохраняются, исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным взыскание излишних денежных средств в счет долговых обязательств по исполнительному производству в сумме 33 292,46 руб.; обязать административных ответчиков возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 33 292,46 руб. на банковский счет ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Октябрьского РОСП в части неисполнения требований ст.47 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения требований ст.47 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства в части отмены арестов с банковских счетов ФИО1

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа №а-3-712/2022 от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района , постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по налогам, пени, штраф в размере 41024,56 руб.

Согласно представленному материалу исполнительного производства №-ИП, а также справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 задолженность по исполнительному производству №-ИП на сумму 41024,56 руб., в отношении ФИО1, полностью погашена, денежные средства взыскивались с расчетных счетов должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Излишне удержанные у ФИО1 денежные средства были возвращены должнику.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ... г. окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления направлена ФИО1 посредством электронного документооборота.

Таким образом, задолженность ФИО1 полностью погашена, излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО1, что подтверждается справкой движения денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство окончено, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным взыскание излишних денежных средств в счет долговых обязательств по исполнительному производству в сумме 33 292,46 руб., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Октябрьского РОСП в части неисполнения требований ст.47 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов УФССП России по , заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по , о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, обязании совершить действия, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..