Дело № 2-4430/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-006156-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 26 июня 2020 года в 12 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2

В результате ДТП причинен автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».

11 сентября 2020 года АО «АльфаСтрахование» получило заявление от истца о страховой выплате, на основании которого истцу была произведена неоспариваемая выплата страхового возмещения в размере 65800 руб.

2 октября 2020 года страховщиком была получена досудебная претензия, которая была проигнорирована страховщиком.

25 мая 2021 года мировым судом судебного участка № 8 было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», исковые требования ФИО2 были удовлетворены с АО «АльфаСтрахование» была взыскана страховая выплата в размере 65850 руб.

Следовательно, общий размер страховой выплаты составил 131650 руб.

Согласно отчету об оценке № 821/22, составленному ИП ФИО5, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 396600 руб. Следовательно, разница фактического ущерба составила 264950 руб. из расчета 396600 руб. – 131650 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 264950 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств не направлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо АО «Альфастрахование» о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-8049/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных материалов гражданского дела № 2-8049/2021, решением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой выплаты в размере 65850 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно решению от 25 мая 2021 года, мировым судьей установлено, что 26 июня 2020 года в 12 час. 30 мин. возле в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, и «Тойота Креста», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности с показаниями участников и очевидца ДТП, принимая во внимание характер механических повреждений автомобилей «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак , и «Тойота Креста», государственный регистрационный знак , установленных и зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, учитывая данные, зафиксированные на схеме происшествия, давая правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия в сложившейся дорожной ситуации, мировой судья усмотрел в действиях водителя ФИО3 нарушение требований п. 1.3, абз. 5 п. 6.2 ПДД.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности ФИО2

На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности ФИО3 застрахован в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

11 сентября 2020 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 сентября 2020 года АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 65850 руб. (л.д. 23-36, л.д. 213-226 дела № 2-8049/2021).

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2021 года решение мирового судьи от 25 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфастрахование» - без удовлетворения (л.д. 252-261 дела № 2-8049/2021).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 25 мая 2021 года, обязательны для рассмотрения настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно представленному истцом отчету № 821/22, составленному 17 марта 2022 года ЧПО ФИО5, размер компенсации (возмещения ущерба) с учетом частичного обновления (без процента износа ТС на дату оценки) с округлением составил 396600 руб., размер компенсации (возмещения ущерба) с учетом частичного обновления (процента износа ТС на дату оценки) с округлением составил 173400 руб. (л.д. 37-74).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 264950 руб. исходя из расчета: 396600 руб. (сумма ущерба по отчету без износа) – 131650 руб. (65800 руб. – страховая выплата страховщиком + 65850 руб. – страховая выплата по решению мирового судьи).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном отчете.

При таких обстоятельствах, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 10000 руб. (л.д. 21).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 264950 руб. и убытков в размере 10000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес по договору об оказании юридических услуг от 1 апреля 2022 года расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 17, 21).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 мая 2021 года обстоятельства, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 264950 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4430/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская