РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 31 октября 2022 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,
при секретаре Неживой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от 13 ноября 2017 года и открыт счет <...>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность: 74 608,67 руб. – просроченные проценты, 299 982,81 руб. – просроченный основной долг, 22 131,80 руб. – неустойка. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 02 февраля 2022 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 396 723,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167,23 руб., всего 403 890,51 руб.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме задолженность кредитному договору образовалась из-за возникших материальных трудностей, погашать задолженность не отказывается, в то же время считает размер процентов и неустойки завышенными, при возможности просит их исключить или уменьшить.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-37/2020, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, что 13 ноября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением <...> на получение кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом кредита 215 000 руб. В заявлении указаны личные данные заявителя, паспортные данные, место проживания, регистрации, номера телефонов, место работы, имеется подпись заявителя (л.д. 17).
К иску приложена копия паспорта ответчика, на которой имеется запись «копия заверена. 13.11.2017. Подпись. <данные изъяты> (л.д. 14-16).
В этот же день ФИО1 подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карте, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составляет 215 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке – 0 % годовых. Полная стоимость кредита – 24,049 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий), погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (л.д. 18-24).
ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя карты, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, также подтвердил, что получил экземпляр заявления, индивидуальных условий и тарифов банка, о чем свидетельствует его подпись.
Договору (эмиссионному контракту) присвоен <...>.
Таким образом, 13 ноября 2017 года стороны в офертно-акцептной форме заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Из представленных документов следует, что ФИО1 выдана банковская карта <...> номером счета карты <...>, при этом в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что лимит кредита – это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте, первоначально был установлен лимит в размере 215 000 руб., в апреле 2019 года лимит кредитования увеличен до 300 000 руб. (л.д. 33).
Согласно отчету по кредитной карте ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему банком кредита (например, 13 ноября 2017 года совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 80 000 руб. и т.д.).
Пунктом 4.1.4 условий держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.
Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10 % или 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга (л.д. 25-30).
Из представленных суду документов следует, что ответчик до 02 ноября 2020 года допускал единичные случаи нарушения срока пополнения счет карты для погашения задолженности, после 02 ноября 2020 года пополнение счета карты прекратилось: 11 октября 2020 года ему выставлена к погашению сумма в размере 8 999,49 руб., 02 ноября 2020 года данная сумма вынесена на просрочку (л.д. 36).
В соответствии с п. 5.2.5 условий при нарушении держателем настоящих условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
Из содержания условий следует, что общая задолженность на дату отчета – это задолженность держателя перед банком на дату отчета, включающаяся в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка.
В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику выставлено требование от 08 ноября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по состоянию на 07 ноября 2021 года задолженность составляла 388 743,61 руб., из них непросроченный основной долг – 210 308 руб., просроченный основной долг – 89 674,81 руб., проценты за пользование кредитом – 2 921,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 66 464,27 руб., неустойка – 19 375,44 руб. (л.д. 45-46). Требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
20 декабря 2021 года банк направил мировому судье 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 02 ноября 2020 года по 09 декабря 2021 года в общей сумме 396 723,28 руб., из них: просроченный основной долг – 299 982,81 руб., просроченные проценты – 74 608,67 руб., неустойка – 22 131,80 руб.
14 января 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-37/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <...> от 13 ноября 2017 года за период с 02 ноября 2020 года по 09 декабря 2021 года в сумме 396 723,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 299 982,81 руб., просроченные проценты – 74 608,67 руб., неустойка – 22 131,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 583,62 руб., определением от 02 февраля 2022 года судебный приказ отменен.
При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 был не согласен с произведенным расчетом задолженности, полагая, что сумма процентов и неустойки завышена, вместе с тем собственный расчет задолженности ни мировому судье, ни при рассмотрении настоящего дела не представил.
Из представленных расчетов видно, что ответчику 11 октября 2020 года предоставлен отчет с обязательной суммой платежа: основой долг – 8 999,49 руб., проценты за пользование кредитом – 5 978,29 руб., с суммой общей задолженности: проценты за пользование кредитом – 5 978,29 руб., основой долг – 299 982,81 руб.
02 ноября 2020 года обязательный платеж в размере 14 977,77 руб. (5 978,28 + 8 999,49), указанный в отчете, ФИО1 на счет карты не внёс, после 02 ноября 2020 года пополнение счета карты прекратилось.
Сумма задолженности по основному долгу за период с 02 ноября 2020 года по 12 мая 2022 года составляет 299 982,81 руб. (л.д. 38-39), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период составляет 74 608,67 руб. (л.д. 40).
Расчет процентов судом проверен, например, за период с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ (за 10 дней) на сумму основного долга 273 786,21 руб. с учетом годовой процентной ставки – 23,9 % начислены проценты в размере 1 792,74 руб. (273 786,21 х 23,9 /100 х 10/365).
Ответчик просил применить положение ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, однако положение ст. 333 ГК РФ применяется к чрезмерной и явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойке, а не процентам за пользование кредитом, поскольку проценты являются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, оснований для уменьшения соответствующей суммы на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме
Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % (л.д. 31).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки фактически за период с 03 ноября 2020 года по 09 декабря 2021 года по ставке 36 % в размере 22 131 руб., в данном случае имеет место начисление неустойки до выставления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, так и после (с 07 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года).
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 3.5 условий установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются.
Таким образом, условиями кредитного договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, а, следовательно, в силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств, принимая во внимание, что размер неустойки, установленный договором, 36% годовых не превышает 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки до 20 % годовых не имеется.
Исходя из суммы основного долга, периода, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (22 131,80 руб.) соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору возобновляемой кредитной линии и оснований для уменьшения суммы неустойки не усматривает.
Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.
Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платежей, отсутствие доказательств погашения задолженности, образовавшаяся задолженность в размере 396 723,28 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...> от 15 декабря 2021 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 583,62 руб., согласно платежному поручению <...> от 03 июня 2022 года уплачена государственная пошлина в размере 3 583,61 руб., всего уплачено в размере 7 167,23 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167,23 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк:
- задолженность по кредитной карте <...> по состоянию на 12 мая 2022 года в размере 396 723,28 рублей, из них просроченный основной долг – 299 982,81 рублей, просроченные проценты – 74 608,67 рублей, неустойка – 22 131,80 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167,23 рублей;
всего 403 890,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-577/2022
39RS0008-01-2022-001192-70