№ 2-4490/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005868-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

11 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)», государственной регистрационный знак (№). Дорожно-транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) была застрахована в АО «(иные данные)» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ (№), а поврежденный автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), был застрахован в АО «(иные данные)» по договору добровольного страхования (КАСКО, полис серия № (№) от (дата)). АО «(иные данные)», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в размере 50 200 рублей 0 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Согласно экспертному заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), составляет 51 500 рублей 00 копеек. АО «Т-Страхование» выплатило АО «Альфастрахование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 51 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). В связи с тем, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, АО «(иные данные)» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 51 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что не совершал дорожно-транспортного происшествия. Не оспаривал факт того, что был привлечен к административной ответственности за то, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого подан данный иск. Указал, что был не согласен с данным постановлением, но не обжаловал его. Также не оспаривал размер заявленных требований, указав, что не совершал дорожно-транспортное происшествие.

Представитель истца АО «(иные данные)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Т-Страхование» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не избрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД, о чем (дата) составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» постановлением от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в АО «(иные данные)» собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ФИО2, при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются неограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством с минимальным стажем 0 полных лет, возрастом полных 18 лет.

(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), обратился в АО «(иные данные)» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 51 500 рублей 00 копеек.

Платежным поручением (№) от (дата) АО «(иные данные)» произведена оплата страхового возмещения ФИО2 в размере 51 500 рублей 00 копеек.

АО «(иные данные)» по субрагационному требованию АО «(иные данные)» платежным поручением (№) от (дата) перечислило страховую сумму в размере 51 500 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положениями п. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт того, что совершил дорожно-транспортное происшествие и при этом скрылся с места происшествия, однако при этом ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. Вышеуказанные доводы стороны ответчика опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» постановлением от (дата), которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не избрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения, а водитель ФИО1 при этом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествие. Следует при этом отметить, что в силу прямого указания положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, вышеуказанное постановление мирового судьи от (дата), которым установлен факт рассматриваемого дорожно-транспортного-происшествия, которое произошло (дата) в районе (адрес) с участим ответчика и оставление ответчиком данного место дорожно-транспортного происшествия, имеет преюдициальное значение для рассмотрение данного гражданского дела и данные установленные обстоятельства учитываются судом при рассмотрении данного дела. Из буквального толкования положений пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места происшествия, суд приходит к выводу о том, что требования АО «(иные данные)» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 51 500 блей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1 как с лица, причинившего вред. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере - 4000 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 00 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№), выдан подразделением (№) МО УФМС Росии по (адрес) (адрес) (дата) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» сумму ущерба в размере 51 500 рублей 00 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 25.12.2025.