ДЕЛО № 1-370/2023

УИД № 36RS0005-01-2023-001652-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15 августа 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грызлова А.Н.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные >:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30.12.2022 в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 19 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился у своей ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где последняя передала во временное пользование ФИО1 с последующим возвратом, принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на ее имя, для приобретения сигарет, сообщив код ввода доступа к ней. Получив от Потерпевший №1 обозначенную банковскую карту и узнав код ввода доступа к ней, у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника – снятии денег со счета с использованием электронного средства платежа - банковской карты при помощи одного из банкоматов, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 30.12.2022 примерно в 08 часов 19 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, прибыл в торговый центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату <данные изъяты>» АТМ № и используя банковскую карту <данные изъяты>» № путем ввода известного ему кода доступа к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и набора специальных команд тайно похитил с указанного расчетного счета, выданные в банкомате принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 30.12.2022, примерно в 11 часов 35 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь в торговом центре «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, вновь подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № и используя банковскую карту <данные изъяты> № путем ввода известного ему кода доступа к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и набора специальных команд, тайно похитил с указанного расчетного счета, выданные в банкомате принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.12.2022 примерно в период времени с 11 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 на основании устной договоренности по оказанию хозяйственных работ, находился в помещении «Студии красоты», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил свое внимание на стоящую на столе микроволновую печь марки «DEXP», принадлежащую ранее ему знакомой Потерпевший №1, являющейся арендатором указанной студии.

В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обозначенной микроволновой печи.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 30.12.2022 в период времени с 11 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении «Студии красоты», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил, взяв руками со стола микроволновую печь марки «DEXP», стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и показал в судебном заседании, что с Потерпевший №1 они знакомы с детства, кроме того жили вместе. 30.12.2022 примерно в 07 часов 45 минут он пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 его попросила сходить в магазин «<данные изъяты> купить сигареты и дала ему свою банковскую карту, с которой он пошел в магазин <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где снял денежные средства в размере 6000 рублей, а именно: 4 000 рублей и 2 000 рублей. Потом он направился в салон красоты Потерпевший №1, так как она готовилось к открытию салона, он помогал ей. Находясь в салоне, расположенном по адресу: <адрес>, он навел порядки, и увидел микроволновую печь «DEXP», которую забрал домой, для своего пользования.

1) Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии 13.01.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласи участников процесса (т.1, л.д. 37-39), 30.12.2022 года примерно 07 часов 45 минут к ней домой, по адресу: <адрес>, пришел ее знакомый ФИО1 Данного человека она знает больше 20 лет, учились вместе в одной школе, кроме того жили вместе около полутора лет. ФИО1 пришел по ее просьбе, чтобы помочь в студии передвинуть и поставить мебель. Когда тот к ней пришел, она попросила его купить ей пачку сигарет. Для этой цели она дала ему свою банковскую карту <данные изъяты> которую ранее она ему так же давала для оплаты своих продуктов и не только. После того как ушел ФИО1, ей стали приходить уведомления, что с ее карты производится выдача наличных денежных средств, а именно: в 08 часов 19 минут выдача 4 000 рублей, в 11 часов 35 минут выдача 2000 рублей. Связаться с ним она не могла, так как мобильный телефон у него сломан. После всего случившегося она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 05.04.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 165-167), 30.12.2023 года в ОП № 5 по г. Воронежу поступило заявление Потерпевший №1, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств в размере 6000 рублей с ее банковской карты. В ходе процессуально проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от 30.12.2023 и руководствуясь ст. ст. 6,7 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Наведение справок», было установлено, что денежные средства в размере 6000 рублей похитил ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. После этого он проехал по вышеуказанному адресу, дверь ему открыл мужчина, который представился ФИО1, и, в ходе беседы с ним сообщил ему, что денежные средства в размере 6000 рублей уже тот передал Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1 от 30.12.2022 (т. 1, л.д. 31), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 19 минут по 11 часов 35 минуты 30.12.2022 совершило хищение денежных средств в размере 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

-из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 03.04.2023 (т.1, л.д.169-173), следует, что обвиняемый ФИО1 на месте совершения преступления, верно указал на место, где им была получена банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты №, принадлежащая Потерпевший №1, также место, где им, при помощи банковского терминала, были сняты денежные средства. Также, обвиняемый ФИО1 детально рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, в помещении «Студия красоты», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2023 (т.1, л.д. 198-202), была зафиксирована обстановка на месте происшествия – расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно протоколам осмотра предметов от 05.03.2023 (т.1, л.д. 65-66) и от 05.04.2023 (т.1, л.д. 68-69), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2023 (т.1, л.д.71), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по банковской карте «Сбербанк» от 04.03.23 на CD –R диске.

2) Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии 18.03.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.137-139), 30.12.2022 к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, который должен был ей помочь сходить в магазин. Примерно около 18 часов 00 минут этого же дня, она решила сходить в свою студию, по адресу: <адрес>, где заметила, что в подсобном помещение отсутствует микроволновка марки «DEXP», стоимостью 3000 рублей. Ключи от студии также были у ФИО1, поскольку она ему доверяла, вместе с тем, вышеуказанную микроволновку она не разрешала ему забирать. Она знает о том, что микроволновку из студии взял ФИО1, поскольку ранее он похитил у нее с карты денежные средства, которые позже принес, и в этот момент, она у него спросила и про микроволновку, на что тот тоже ответил, что ее вернет чуть позже.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2023 (т.1, л.д. 205-209), зафиксировано место совершения преступления - студия красоты, расположенная по адресу: <адрес>.

Так, согласно протоколу выемки от 29.03.2023 (т.1, л.д. 185-187), протокол осмотра предметов (документов) от 29.03.2023 (т.1, л.д. 189-190), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 29.03.2023 (т.1, л.д.192), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: микроволновая печь марки «DEXP».

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 03.04.2023 (т.1, л.д. 169-173), следует, что обвиняемый ФИО1 на месте совершения преступления, верно указал на место, где им была похищена микроволновая печь марки «DEXP», принадлежащая Потерпевший №1 и детально рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место быть в помещении, а именно «Студия красоты», расположенном по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля, а также потерпевшей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данных преступлений очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по эпизоду (по факту хищения денежных средств) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по эпизоду (по факту хищения микроволновой печи) - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, не состоит, <персональные данные> что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

<персональные данные >

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой бабушке и маме, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ небольшой тяжести и тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание по всем эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения, и не находит оснований для применения иного наказания, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по обоим эпизодам преступной деятельности, а также применение положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и не находит оснований для применения иного наказания.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, присоединить наказание в виде штрафа к наказанию по данному приговору, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы и штраф.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения микроволновой печи) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения по поводу наркомании.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с <***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП <***>/ 366401001, ОГРН <***> ОКТМО 20701000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку на CD –R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; микроволновую печь марки «DEXP», хранящуюся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий