Дело *****а-2520/2023

УИД 26RS0*****-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 08 ноября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации - штраф в размере - 1000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 РФ. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В соответствии с п. 1. ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Срок предоставления декларации за 2017 г. - не позднее <дата>. ФИО2 несвоевременно представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017 г., а именно <дата>. Не представление декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год содержит признак налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ - взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых псов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по новым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. С учетом вышеизложенного сумма штрафа, предусмотренная п.1 ст. 119 НК РФ составит 1000.00 рублей. Решением от <дата> ***** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен штраф. Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. До настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате налога не погашена, что подтверждается учетными данными. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст.69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц. не являющихся индивидуальными предпринимателями) от <дата> на сумму 1884,73 руб. (остаток непогашенной задолженности (1000 руб.) со сроком исполнения до <дата>. В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа, однако в принятии заявления о выдачи судебного приказа было отказано, в связи с пропуском срока. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Полагает, что несвоевременное обращение в суд в порядке ст. 48 НК РФ не должно являться основанием для освобождения административного ответчика от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов. Просит признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (п. п. 4 п. 1 ст. 21 НК)

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 216 НК РФ - налоговым периодом признается календарный год.

Вместе с тем, ФИО2 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год только <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением налогового органа от <дата> ***** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику ФИО2 доначислен штраф. Однако обязанность по уплате штрафа административным ответчиком исполнена не была.

В порядке досудебного урегулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, инспекцией направлено требование об уплате налога от <дата> ***** на сумму 1000 рублей со сроком исполнения до <дата>. Указанное требование оставлено без исполнения

Поскольку указанное требования оставлено без исполнения, Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка ***** <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> о <дата> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу было отказано, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась только <дата>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> *****-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

В силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствовал налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском.

Таким образом судом установлено, что налоговым органом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен установленный законом шестимесячный срок.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Административным истцом доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с административным исковым заявлением не приведено; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с данными требованиями в установленные законом сроки не представлено.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как административный истец, пропустил без уважительных причин срок для обращения с административным иском в суд, утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженность по налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-294 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ***** по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на предъявление в суд административного иска к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации - штраф в размере - 1000 рублей, - отказать, ввиду пропуска налоговым органом срока на обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий