Приговор по делу № 1-289/2023 от 26.12.2023.

Дело № ***

УИД № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 26 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственных обвинителей

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

подсудимого

ФИО7

защитника

ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- 22.01.2019 Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.07.2019 Железногорским городским судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1. 158.1. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в ИК строгого режима; 24.09.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.09.2023 Железногорским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 03 марта 2023 года подсудимый совместно с З.А.Н., Р.М.Е. и К.М.С. находился в гостях у последней по адресу: Курская область, ***, где они распивали спиртные напитки.

В указанный период времени ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в косметичке, находящейся на кухне, банковскую карту ПАО Сбербанк № *** банковского счета № ***, открытого 24.02.2011 в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанка по адресу: <...>, принадлежащую З.А.Н.. Зная, что на счете карты имеются денежные средства и пин-код от нее, подсудимый решил совершить тайное хищение 10 000 рублей со счета указанной карты.

Реализуя преступный умысел, ФИО7 воспользовался тем, что З.А.Н. и К.М.С. вышли из кухни, а Р.М.Е. спал на полу, в связи с чем за его действиями никто не наблюдал, взял карту и покинул квартиру.

Затем в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут того же дня через банкоматы АТМ 60024689 и АТМ 60024690 ПАО Сбербанк по адресу: <...> подсудимый снял со счета З.А.Н. 4 000 и 6 000 рублей соответственно. С похищенными денежными средствами ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил З.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, признал исковые требования потерпевшей и раскаялся в содеянном.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, ФИО7 в ходе предварительного следствия при допросе 24.04.2023 и 11.05.2023 пояснял, что 03 марта 2023 года его знакомый Р.М.Е., находившийся в гостях по адресу ***, пригласил его присоединиться для распития спиртных напитков. Он согласился и в период с с 10:00 до 11:00 часов прибыл по указанному адресу. В квартире находились М., незнакомые женщины М. и А., с которыми они стал распивать алкоголь. В какой-то момент у них закончилось спиртное, и А. дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее, чтобы он и М. сходили в магазин. Когда они вернулись, он отдал карту М., так как А. в этот момент спала. М. при этом положила банковскую карту в сумку типа косметички на кухне, и он, М. и М. продолжили распивать спиртное. В период времени с 15:00 до 17:00 часов он остался один на кухне, так как А. спала в комнате, М. спал на полу в кухне, а М. куда-то вышла из кухни. Понимая, что за ним никто не наблюдает, он решил украсть банковскую карту А. и снять с нее 10 000 рублей. Взяв банковскую карту и положив ее в карман своей одежды, он ушел из квартиры и направился в ближайший банкомат ПАО Сбербанка. Придя в указанный период времени в отделение по адресу: <...>, он снял сначала 4 000 рублей, а затем еще 6 000 рублей, вводя при этом пин-код, сообщенный А. ранее. Таким образом он похитил со счета банковской карты А. денежные средства в размере 10 000 рублей, поскольку снимать их потерпевшая не разрешала. Указанными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а карту выкинул (л.д. 63-65, 185-188).

Кроме показаний самого ФИО7, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей З.А.Н., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в пользовании имеется банковский счет № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** **** 9291.

03 марта 2023 года она находилась у знакомой К.М.С. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где совместно с их общим знакомым Р.М.Е. они распивали спиртное. Около 11:30 часов к ним присоединился знакомый М., которого тот называл «Холтоба». Когда спиртное закончилось М. и «Х» пошли в магазин, и она дала им свою банковскую карту ПАО Сбербанк для оплаты покупок и назвала пин-код от нее. На счету при этом находилось 12 826 рублей. После их возвращения, она пошла спать, решив, что заберет карту, когда проснется. Примерно в 16:00 ее разбудила М. и сообщила, что на дисплее ее телефона увидела смс-уведомления о списании 4000 рублей и 6000 рублей. При этом М. и М. находись в квартире, а мужчины по прозвищу «Х» не было. Кроме того М. сказала, что ее банковская карты нет в косметичке, куда она ее положила, после того как «Х» отдал её. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она (З.А.Н.) узнала, что 03.03.2023 с её счета в банкомате № *** в 15:52 были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей, а в 16:01 в банкомате № *** – 6000 рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 44-46);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.М.С., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что **.**.** у нее дома по адресу: Курская область, ***, она распивала спиртное с З.А.Н. и Р.М.Е.. Около 11:30 часов к ним присоединился мужчина по прозвищу «Х». Когда спиртное закончилось, М. и «Х» пошли в магазин, а З.А.Н. передала им свою банковскую карту для оплаты покупок и назвала пин-код. Когда они вернулись, «Холтоба» отдал ей (К.М.С.) банковскую карту, которую она положила в косметичку, лежащую на столе в кухне. Около 12:00 А. пошла спать в комнату, а она с М. и «Холтобой» осталась в кухне распивать спиртное. Через какое-то время М. уснул на полу на кухне, а она пошла в санузел. Выйдя из санузла, она увидела, что «Холтоба» уходит, и она закрыла за ним дверь. В период с 15:30 до 16:30 часов, находясь на кухне, она обратила внимание, что банковской карты З.А.Н. нет на месте. Она взяла телефон А. и увидела смс-уведомления о списании денежных средств на суммы 4000 рублей и 6000 рублей. После этого она разбудила А., сказав, что, скорее всего, «Холтоба» похитил карту и снял денежные средства. Затем она позвонила в полицию и сообщила о данном факте (л.д. 66-67);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.М.Е., который в ходе предварительного следствия пояснил, что **.**.** он совместно со знакомыми А. и М. находился в гостях у последней по адресу: Курская область, ***, где они распивали спиртное. В 10:00 часов он пригласил своего знакомого по прозвищу «Х», который приехал через полчаса. Когда спиртное закончилось, он и «Х» пошли в магазин, а А. дала им свою банковскую карту для оплаты покупок и сообщила пин-код от нее. Когда они вернулись, «Х» отдал карту М., которая положила её в косметичку, лежащую на столе в кухне. Около 12:00 А. пошла спать в комнату, а он с М. и «Х» осталась в кухне распивать спиртное. Через какое-то время он уснул на полу на кухне. В период с 15:30 до 16:30 часов М. разбудила его и сообщила, что с карты А. кто-то снимает денежные средства. Он предположил, что это сделал «Х», после чего М. сообщила об этом в полицию (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2023, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения банкоматов АТМ 60024689, АТМ 60024690 ПАО Сбербанк, расположенных по адресу: <...>, на которой запечатлено как 03 марта 2023 года ФИО7 снимает денежные средства со счета З.А.Н. (л.д. 72-75);

- историей операций по дебетовой карте З.А.Н. за период 01.03.2023 по 05.03.2023, согласно которой 03.03.2023 через банкомат АТМ 60024690 обналичены денежные средства в размере 6000 рублей, а через банкомат АТМ 60024689 – 4000 рублей (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена кухня по адресу: Курская область, ***, и З.А.Н. указала на косметичку на кухонном столе, из которой 03 марта 2023 года мужчина по прозвищу «Х» похитил ее банковскую карту ПАО Сбербанк, а затем снял с нее денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 80-85).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО7 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По заключению экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 11.05.2023 ФИО7 как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм по МБК F 10.2), что не лишало его на тот период времени и не лишает в настоящий момент способности в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 171-174).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не имеет оснований сомневаться в выводах комиссии и признаёт ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО7, который привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 160-163), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 156) и состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 13.06.2019 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (л.д. 154), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 159), в браке не состоит, не трудоустроен, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, которым признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений;

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, обстоятельств, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, будет способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств и характера преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособного возраста, суд считает возможным достижение целей и задач наказания, а также исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В целях обеспечения своевременного исполнения приговора и воспрепятствования ФИО9 скрыться от правосудия, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Условий, препятствующих содержанию ФИО7 под стражей, в судебном заседании не установлено.

При разрешении гражданского иска потерпевшей З.А.Н. о взыскании с ФИО7 компенсации материального ущерба в сумме 10 000 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Поскольку данная сумма подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а вина ФИО7 в причинении материального ущерба на указанную сумму установлена судом, в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, являющийся вещественным доказательством, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 25.09.2023 назначить ФИО7 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО7 в исправительный центр в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), а по прибытию в исправительный центр осужденного из-под стражи освободить.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок принудительных работ время содержания ФИО7 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также время следования ФИО7 в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Гражданский иск З.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу З.А.Н. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1