Решение по делу № 2-2125/2022 от 19.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2125/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Деникиной А.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1.

Истец просил взыскать с наследников, в пределах стоимости унаследованного ими имущества, задолженность по кредитной карте № 0528-Р-15540276840 от 18.03.2020 года, которая по состоянию на 25.03.2022 года составила 140 944,04 рубля. Одновременно, Банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4018,88 рублей.

Определением суда от 08.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника – ФИО2 (л.д.63).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2020 года на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ПАО Сбербанк выдана международная кредитная карта № 0528-Р-15540276840 с кредитным лимитом (овердрафтом) 105 000 рублей на срок до востребования, под 24,05% годовых. Заемщиком были произведены расходные операции по карте. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов, не позднее 20 дней от даты формирования отчета. Задолженность заемщика по договору по состоянию на 25.03.2022 года составила 140 944,04 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 104745,38 рублей, просроченные проценты – 36 198,71 рубля. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ просил истребовать у нотариуса сведения о размере наследственной массы и взыскать с наследников спорную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При подаче иска Банк ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ПАО «Сбербанк России» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, л.д.69). Уведомления, неоднократно направляемые судом в адрес ответчика, ФИО2 не получены и возвращены по причине истечения срока хранения. Поскольку суд не исключает наличие у ответчика уважительных причин неявки в заседание, в целях обеспечения его процессуальных прав, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 105 000 рублей (л.д.22).

Истец предоставил ФИО1 кредит путем выдачи банковской карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-15540276840) с разрешенным лимитом 105 000 рублей, сроком – до востребования, под 23,99% годовых. Согласно Индивидуальным условиям, согласованным сторонами, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней от даты формирования отчета (л.д.19-20).

За период использования кредитной карты заемщик произвел расходные операции на сумму 104 745,33 рублей.

В связи с не исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, предусмотренной Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 25.03.2022 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу - 104 745,33 рублей, на которую Банком были начислены проценты за пользование кредитом – 36 198,71рублей. Общая сумма просроченной задолженности составляет 140 944,04 рубля.

Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика за период с 13.03.2020 по 25.03.2022 года.

Как следует из материалов наследственного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгодонске Ростовской области умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка .

Наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принял наследник по закону первой очереди – сын, ФИО2.

В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, вошли денежные средства на банковских вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк. Сведений о наличии у ФИО1 на момент смерти иного имущества, в том числе недвижимости, материалы наследственного дела не содержат (л.д.43-61).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного им имущества. Поскольку стоимость унаследованного ФИО2 имущества, согласно материалам наследственного дела, составляет 12 918,63 рубля, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 12 918,63 рубля – долг по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-15540276840 от 13.03.2020 года);

- 516,74 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего – 13 435,37 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2022 года.

Судья Т.В.Кантова