Дело № 2-596/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

с извещением иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 623990,00 руб. под залог транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 678021,45 рублей, из которых: 617083,29 рублей - просроченный основной долг; 33202,16 рублей - просроченные проценты; 18000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 9736,00 рублей - страховая премия.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, которым он расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, согласно Общим условиям кредитования. Комиссии и проценты Банк не начислял. Поскольку Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Банк считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торга: размере 534000,00 руб., согласно заключению специалиста.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 27736,00 руб., из которых: 18000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 9736,00 рублей - страховая премия; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7032,08 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Toyota, модель - Camry, VIN №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 534000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Toyota, модель - Camry, VIN №, 2007 года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания с него суммы денежных средств, указал, что оплатил в пользу АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ 20000,00 рублей, о чем предоставил суду квитанцию. Ранее АО «Тинькофф Банк» обращалось о взыскании с него задолженности 680000 руб., в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство, с него производились удержания из заработной платы, которые прекратились после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после увольнения он устроился на новую работу и сообщил об этом судебному приставу, однако судебный пристав долгое время не направлял исполнительный документ на удержание из его заработной платы. Оплачивать задолженность не отказывается, удержания с заработной платы производятся. В настоящее время собственник автомобиля Toyota Camry ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания, поскольку сведений о месте работы должника не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 623990,00 руб., на 59 месяцев, под 23,4 % годовых, на приобретение автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, с оплатой ежемесячными платежами в размере 17700,00 рублей (л.д.18,66).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приобретенный автомобиль предоставляется в залог в обеспечение обязательств по кредиту.

Согласно договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО Авторитет-НК», ФИО1 приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации, марки ТОЙОТА КАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, бежевого цвета, цена договора 625000,00 рублей (л.д.67-68).

Факт предоставления суммы кредита в размере 623990,00 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.65).

Судом установлено, что действительно в период пользования кредитом ответчик ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение обязанности по погашению кредита (л.д.65).

Истцом ФИО1 был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.61,62).

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н№, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673199,18 руб., включая сумму основного долга 617083,29 руб., сумму просроченных процентов 56115,89 руб., а так же расходы 6366 руб. (л.д.17).

Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, 534000 рублей (л.д.21-28).

Согласно предоставленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 671655,45 руб., из них 617083,29 руб. - сумма просроченного основного долга, 33202,16 руб. - сумма просроченных процентов, 18000,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3370,00 руб. – сумма страховки (л.д.63).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено.

Согласно сведениям ОГИБДД, владельцем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Из официального сайта реестра залогового имущества, усматривается, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на данном сайте, залогодержателем является АО «Тинькофф банк» (л.д.87).

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу на основании исполнительной подписи нотариуса ФИО6 №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 679565,18 руб., исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на удержание в <данные изъяты> (л.д.94-95).

Ранее данный исполнительный документ уже предъявляется на принудительное исполнение, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Кузбасская Энергосетевая компания». Однако исполнительный документ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в рамках исполнительного производства взыскано 29269,73 руб. (л.д.100).

В материалы дела ответчиком ФИО1 предоставлена квитанция об оплате 20000,00 руб. в счет погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что причиной не исполнения требований исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 679565,18 руб.), явилось не обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на заработную плату должника ФИО1, и окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания. На момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 производит платежи по возврату кредита, оплачивая самостоятельно, а также удержаниями из заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7032,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), также оплачено заключение эксперта по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000,00 рублей (л.д.21), которые необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 127287, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, <адрес>, стр.26, почтовый адрес: 127287, <адрес>, стр.26), задолженность по кредитному договору № в размере 27736,00 руб., из них: пени на сумму не поступивших платежей – 18000,00 руб., страховая премия - 9736,00 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизе заложенного автомобиля 1000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7032,08 рублей, а всего 35768,08 рублей (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 08 копеек).

В исковых требованиях об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Toyota, модель - Camry, VIN №, 2007 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле № (УИД №RS0№-20) Гурьевского городского суда <адрес>