УИД 36RS0004-01-2025-002744-17

Дело № 2-3975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2025 по иску адрес бизнес группа» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес бизнес группа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов, госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.05.2022 г. в адрес «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения от фио по факту ДТП, произошедшего 07.09.2021 г. с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т080НХ750 и автомобилем 474340, г.р.з. С881РО750, под управлением фио Гражданская ответственность собственника транспортного средства 474340, г.р.з. С881РО750 застрахована в адрес бизнес группа» по полису ХХХ № 0179904875. Прибывший на место ДТП экипаж ДПС составил административный материал. Кроме того установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 170433 от 02.06.2022. адрес бизнес группа» возместило ущерб адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. 22.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию в адрес бизнес группа» не поступило. В связи с чем, истец адрес бизнес группа» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 14.03.2025 в размере сумма, продолжая их начисление по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 2-5).

Определением Ленинского районного суда адрес от 05.05.2025 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудностив Чертановский районный суд г. Москвы (л.д. 34).

Представитель истца адрес бизнес группа» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2021 г. в 16 часов 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т080НХ750, под управлением фио и автомобилем 474340, г.р.з. С881РО750.

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 г., неустановленный водитель 474340, г.р.з. С881РО750 признан виновным в произошедшем ДТП, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 16). Собственником автомобиля 474340, г.р.з. С881РО750 является ФИО1

адрес бизнес группа» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № 0179904875). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства АФ 474340, г.р.з. С881РО750.

25.05.2022 г. потерпевший обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17-18).

02.06.2022 гг. адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 170433 от 02.06.2022 г. (л.д. 23).

07.06.2022 г. адрес бизнес группа» возместило адрес «ВСК» убыток в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 51474 от 07.06.2022 г. (л.д. 24).

Таким образом, у адрес бизнес группа» возникло право предъявления требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования адрес бизнес группа» подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 474340, г.р.з. С881РО750, собственником которого является ФИО1, в отсутствие сведений о передаче автомобиля во владение иному лицу или незаконного выбытии автомобиля из владения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО1

Учитывая, что водитель 474340, г.р.з. С881РО750 с места ДТП скрылся, что в силу пункта "г" статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца ущерба в порядке регресса в объеме выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Размер страхового возмещения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом с ФИО1 в пользу страхового адрес бизнес группа» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Батыкбека Мухтаралиевича (паспортные данные, Хайдаркан, адрес, паспортные данные) в пользу адрес бизнес группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 г.

Судья: