Дело № 2-1467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № от 04.06.2019 г., согласно которому ООО МКК «Конга» передало в собственность ФИО2 денежные средства (заем) в размере 15 600 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет, правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга». Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, заем предоставлялся на основании положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно п. 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. согласно п. 3.2. Соглашения об АСП, СМС-код предоставляется пользователю Обществом путем направления СМС-сообщения (СМС), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Код был направлен ФИО2 на номер мобильного телефона №, указанный ей при акцепте формы. Таким образом, истец считает заключенным договор займа между ООО МКК «Конга» и ФИО2 По истечении срока установленного договором займа, указанный заем ФИО2 возвращен не был. В соответствии с п. 13 указанного договора займа запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 01.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору займа № от 04.06.2019 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №192-УПТ от 01.06.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 191-УПТ от 01.06.2020 г. До настоящего момента денежные средства ФИО2 не возвращены. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся с 05.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в размере 51 306,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явилась, ее представитель исковые требования не признал в связи с тем, что указанный договор ответчиком не подписывался, ФИО2 сайт в сети интернет ООО МКК «Конга» никогда не использовала и не посещала, в услугах микрофинансовых организаций не нуждалась, номер мобильного телефона, указанный истцом ей никогда не принадлежал, дебетовая банковская карта, указанная истцом, ответчику никогда не принадлежала, открытых счетов в банке, выпустившей указанную карту у нее также не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу с п. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО2 по ее действительным паспортным данным, 04.06.2019 года путем подачи онлайн заявки (дистанционно) на сайте ООО МКК «Конга» был оформлен договор займа № от 04.06.2019 года на сумму в размере 15 600 руб.

01.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «Югория» права (требования) по данному договору займа.

Представитель ответчика пояснил суду, что ФИО2 указанный договор займа с данной организацией не заключала, денежные средства указанные истцом по первоначальному иску не получала, необходимости в получении заемных денежных средств у ответчика не имелось.

Согласно представленным истцом документам, спорный договор займа был подписан с использованием СМС кода, отправленный на мобильный телефон заемщика №, указанный при подписании договора займа, денежные средства после подписания договора займа были зачислены на банковскую карту QIWI VISA WALLET №.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» мобильный номер телефона №, указанный при подписании спорного договора займа, в период с 26.10.2018 по 23.12.2020 зарегистрирован за абонентом ФИО1, гражданином Узбекистана.

Согласно ответу АО Киви Банк, карта №, выпущена к учетной записи КИВИ Кошелек №. Указанная учетная запись является неперсонифицированной (в настоящий момент удалена), пользователем (владельцем) учетной записи являлось физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе с абонентским номером №.

Таким образом, номер мобильного телефона путем, которого был подписан договор займа, не зарегистрирован на имя ФИО2 Денежные средства в сумме 15 600 руб. поступили на счет банковской карты, который не принадлежит ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Доказательств передачи наличных денежных средств или перечисления истцом денежных средств по спорному договору займа ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика за получением займа, заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, истец суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 04 июня 2019 года, заключенного между ООО МКК «Конго» и ФИО2, в сумме 51 306 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 739 руб. 20 коп.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2022 года

Судья И.В. Жеребцова