№ 2-2691/2025
86RS0013-01-2025-000609-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 30.09.2025 г.
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.М.,
при секретаре Репуховой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Синара обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском, указав, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил ответчику кредит в сумме 566200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на Акционерное общество Банк Синара. В связи с прекращением публичного статуса Публичного акционерного общества Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части наименования. Новое полное фирменное наименование Банка Акционерное общество Банк Синара. В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредитного договора, банк обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Шпаковский районный суд Ставропольского края вынес решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 809877,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11298,78 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 233612,08 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 4004,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233612,08 руб, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО Банка Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008,00 руб.
Представитель истца - АО Банка Синара, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации его жительства <адрес>, возвращенным с отметкой АО "Почты России" "возвращается за истечением срока хранения", т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023г. № 382 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.
С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № на сумму 566200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на Акционерное общество Банк Синара.
ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части наименования.
В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредитного договора, банк обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края, исковые требования банка удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 809877,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11298,78 руб. (л.д. №)
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 33)
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 233612,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. (л.д. 36).
При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 4004,00 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233612,08 руб., представленный истцом расчёт считать верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО Банка Синара к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банка Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу АО Банка Синара (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233612,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8008,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.М. Черниговская
Мотивированное решение составлено 02.10.2025